Решение по делу № 33а-809/2020 от 03.02.2020

Судья Куриленко Р.В.      Дело № 33а-809/2020

(Дело № 2а-8740/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 10 февраля 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Исаева Шахрудина Гаджирамазановича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Исаева Шахрудина Гаджирамазановича к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным и отмене ответа от 22 мая 2019 года отказано.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М., объяснения административного истца Исаева Ш.Г., представителя административного ответчика УФСИН Росси по Республике Коми Алябушевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Исаев Ш.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным ответа от 22 мая 2019 года. В обосновании заявленных требований указал, что 25 марта 2019 года обратился в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по факту содержания в ненадлежащих условиях в <Адрес обезличен>. Указанное обращение было перенаправлено в УФСИН России по Республике Коми. 22 мая 2019 года истцу направлен ответ за подписью заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Воронина А.В. об отсутствии нарушений при содержании истца в <Адрес обезличен>, который является незаконным и необоснованным.

Определением судьи от 11 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Печорская по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По делу принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Исаев Ш.Г. просит об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Исаев Ш.Г. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Коми Алябушева Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения административного истца Исаева Ш.Г., представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В., изучив материалы административного дела, проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

По смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2019 года Исаев Ш.Г. обратился в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, указав, что в период со 2 апреля 2017 года по 9 мая 2018 года, а также с 18 ноября 2018 года по 6 декабря 2018 года он содержался в ненадлежащих условиях, поскольку в <Адрес обезличен>, были полы с бетонным покрытием, а в области кровати было деревянное покрытие.

18 апреля 2019 года указанное обращение истца на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» направлено в УФСИН России по Республике Коми для разрешения по существу.

22 мая 2019 года Исаеву Ш.Г. дан ответ <Номер обезличен>, в котором УФСИН России по Республике Коми указало, что здание <Адрес обезличен> соответствует требованиям строительных норм времени постройки, реконструкции не подвергалось; в помещении, в котором содержался истец, полы выполнены в бетонном исполнении, но в спальной зоне камер полы покрыты деревянными щитами и покрашены краской, в связи с чем изложенные в обращении нарушения в ходе проверки не подтвердились.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», верно исходил из того, что все поставленные в обращении истца рассмотрены, оспариваемый ответ является полным, мотивированным, дан в установленном законом порядке и сроки, в связи с чем нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было. Само несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа не может являться основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконными и не препятствует в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание ответ Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 29 марта 2016 года, в связи с чем мотивировочная часть решения суда не соответствует требованиям части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не состоятельны.

Ответ Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 29 марта 2016 года не являлся предметом настоящего спора, в связи с чем у суда отсутствовали основания для истребования данного ответа и его оценке при разрешении спора.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда, приведенные в мотивировочной части решения, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, представленными сторонами в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, согласно которым условия содержания истца не соответствуют положениям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП-17-02 Минюста России)».

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Предметом настоящего спора являются требования о признании незаконным и отмене ответа УФСИН России по Республике Коми от 22 мая 2019 года, требования о ненадлежащих условиях содержания административным истцом не заявлялись, не были предметом оценки.

Не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 марта 2019 года, оставленное без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2019 года, имеет преюдициальное значения для разрешения заявленных требований, поскольку указанные судебные акты приняты по спору между иными лицами, об ином предмете и иным основаниям, в связи с чем правила статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае не применимы.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом срока составления мотивированного решения, установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку нарушение указанного срока не повлекло нарушения права Исаева Ш.Г. на обжалование судебного акта и не является безусловным основанием для отмены решения суда в порядке статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, принято при верном установлении юридически значимых обстоятельств дела, правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Шахрудина Гаджирамазановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: