Решение по делу № 1-782/2024 от 28.06.2024

1-782/2024

53RS0022-01-2024-008148-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород      04 сентября 2024 года                 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Боровских Н.С., при секретаре судебного заседания Балахматовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода Зуева А.В., подсудимого Виноградова В.В. и его защитника – адвоката Зайцевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВИНОГРАДОВА <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

1. В период времени с 01 часа 30 минут по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.В., находясь около <адрес>А по <адрес> в <адрес> Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, при помощи заранее приисканного разводного ключа сбил навесной замок входной двери в подвальное помещение, расположенной рядом со входом в подъезд №, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ТСЖ «<данные изъяты>», а именно: 15 латунных шаровых кранов диаметром 32мм на сумму 13220 рублей 70 копеек, 15 латунных шаровых кранов диаметром 15 мм на сумму 2718 рублей 30 копеек, чем причинил Товариществу материальный ущерб на общую сумму 15939 рублей. С места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

2. Он же в период времени с 00 часов 01 минуту по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, при помощи заранее приисканного разводного ключа сбил навесной замок входной двери в подвальное помещение, расположенное рядом со входом в подъезд №, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ТСЖ «<данные изъяты>», а именно: 14 шаровых кранов 25мм с рычагом на сумму 3360 рублей, 12 шаровых кранов 20 мм на сумму 864 рубля, 10 тройников 40x20x40 мм. на сумму 320 рублей, 3 муфты 20ммх3/4 дюйма на сумму 192 рубля, 3 шаровых крана 20 мм с рычагом на сумму 456 рублей, 14 соединительных муфты с наружной резьбой на сумму 1680 рублей, 4 штуки 40 мм армированных стекловолокном трубы на сумму 640 рублей, 4 штуки 32 мм армированных стекловолокном трубы на сумму 384 рубля, 4 штуки 20 мм армированных стекловолокном трубы на сумму 160 рублей, 10 муфт 40 мм на сумму 120 рублей, чем причинил Товариществу материальный ущерб на общую сумму 8176 рублей. С места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

3. Он же в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> по проспекту Мира в <адрес> Н., обнаружил, что навесной замок металлической двери в подвальное помещение, с торцевой стороны дома не заперт, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> а именно: 25 муфт 20 мм на сумму 1662 рубля 50 копеек, 6 шаровых кранов 32 мм на сумму 4104 рубля, 6 шаровых кранов 20 мм на сумму 1368 рублей, 18 шаровых кранов 15 мм на сумму 2736 рублей, 10 шаровых кранов 20 мм на сумму 2850 рублей, 4 комбинированные неразборные муфты 40 мм на сумму 1596 рублей, 3 крана 25 мм на сумму 1368 рублей, чем мог причинить Обществу материальный ущерб на общую сумму 15684 рубля 50 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

4. Он же в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>А по проспекту Александра Корсунова в <адрес> Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного зубила сбил навесной замок металлической двери, расположенной с торцевой стороны дома, после чего незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ТСЖ «<данные изъяты> а именно: 3 шаровых крана на сумму 256 рублей 50 копеек, 4 комбинированные муфты на сумму 1520 рублей, тройник 32x20x32 мм., стоимостью 42 рубля 75 копеек, муфта 32мм - 370 рублей 50 копеек; муфта разъёмная - 285 рублей; 4 крана на 20 мм на сумму 285 рублей, трубу 32 мм - 66 рублей 50 копеек, чем причинил ТСЖ материальный ущерб на сумму 2826 рублей 25 копеек. С места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

5. Он же в период времени с 01 часов 00 минут по 09 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес> Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил, что металлическая дверь в подвальное помещение с торцевой стороны дома не заперта, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее УК «<данные изъяты> а именно: 5 латунных кранов 32мм на сумму 4275 рублей, 4 латунных крана 15 мм на сумму 1260 рублей, чем причинил УК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5535 рублей. С места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

6. Он же в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> <адрес>, обнаружил, что металлическая дверь в подвальное помещение с торцевой стороны дома не заперта, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 18 латунных кранов 20 мм на сумму 4018 рублей 50 копеек, чем причинил Обществу материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

7. Он же в период времени с 01 часов 00 минут по 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес> Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения подошёл к металлической двери с торцевой стороны дома, где обнаружил, что на двери висит металлическая цепь, сняв которую незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>», а именно: 6 шаровых кранов диаметром 32 мм на сумму 1821 рубль 60 копеек, 6 шаровых кранов диаметром 20 мм на сумму 648 рублей, 18 шаровых кранов диаметром 15 мм на сумму 1310 рублей 40 копеек, 10 шаровых кранов с муфтой диаметром 20 мм на сумму 1120 рублей, 4 муфты комбинированные диаметром 40 мм на сумму 232 рубля, 3 крана диаметром 25 мм на сумму 502 рубля 80 копеек, чем причинил Обществу материальный ущерб на общую сумму 5634 рубля 80 копеек. С места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

8. Он же в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>ёва в <адрес> Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, подошёл к металлической двери, расположенной с торцевой стороны дома, где при помощи заранее приисканного гвоздодера сбил навесной замок, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить имущество, принадлежащее ТСЖ «<данные изъяты>», а именно: шаровый кран 15 мм, стоимостью 67 рублей 50 копеек, 43 шаровых крана 15 мм на сумму 3063 рубля 75 копеек, 3 шаровых крана 20 мм на сумму 247 рублей 50 копеек, 3 шаровых крана 25 мм на сумму 270 рублей, 9 манометров 0,6 МРа на сумму 1012 рублей 50 копеек, чем мог причинить Товариществу материальный ущерб на общую сумму 4661 рубль 25 копеек, но не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Виноградов В.В. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Представители потерпевших также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Виноградова В.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину Виноградова В.В. доказанной и квалифицирует его действия по шести преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает положение ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый не судим, совершил восемь умышленных преступлений средней тяжести, два из которых являются неоконченными по форме вины, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, в зарегистрированном браке не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

Исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также выводов судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 54-56) об отсутствии у Виноградова В.В. психических расстройств и заболеваний психики, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных правдивых показаний и участие в следственных действиях, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, оказание помощи близкому родственнику, а также положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении Виноградову В.В. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельствах, не в максимальных размерах санкции статьи, а также с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Итоговое наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда, критическое отношение виновного к содеянному, высказанное в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению. Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимого, возраст, состояние здоровья, наличие дохода.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом содеянного, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд относит на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВИНОГРАДОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы за каждое, по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП-2 УМВД России по <адрес> Н.: 1) спортивную сумку без содержимого – возвратить осужденному, а в случае отказа в получении – уничтожить; 2) замки, гипсовый слепок, содержимое сумки – инструменты (труборез, шланг, отвертка, гвоздодер, напильник, используемые при совершении преступлений) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Боровских