Решение по делу № 2-1704/2022 от 08.04.2022

Принято в окончательной форме 13.07.2022

Дело № 2-1704/2022 (76RS0024-01-2022-001269-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотова Федора Сергеевича к ТСЖ «СОКОЛ-7» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Золотов Ф.С. обратился в суд к ТСЖ «СОКОЛ-7» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика: стоимость ущерба – 80 400 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя – 80 400 руб., штраф в размере 50 % от всех удовлетворенных судом сумм, компенсацию морального вреда – 30 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> - 9000 руб., расходы на оплату услуг по составлению отчета <данные изъяты> - 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Золотов Ф.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ТСЖ «СОКОЛ-7» осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по управлению МКД, произошла авария - залило квартиру истца. Причиной залива является физический износ отводной трубы, идущей от стояка горячего водоснабжения (ГВС) до нижнего запорного крана системы подвода воды к полотенцесушителю, что подтверждено заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком были составлены Акты осмотра квартиры <адрес>. Поврежден ламинат во всей квартире, потолок и три межкомнатные двери.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> в результате обследования системы подвода горячей воды к полотенцесушителю от стояка ГВС, находящейся в квартире <адрес>, установлено, что потеря герметичности системы и в последствии, залив (подтопленние) квартиры НОМЕР, произошло по причине физического износа отводной трубы, идущей от стояка горячего водоснабжения (ГВС) до нижнего запорного крана системы подвода воды к полотенцесушителю.

Таким образом, причиной залива квартиры НОМЕР явилась некачественное обслуживание обще домового имущества со стороны ТСЖ «СОКОЛ-7».

В связи с бездействием ТСЖ «СОКОЛ-7» по возмещению ущерба, истец был вынужден обратиться в <данные изъяты>» - заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и <данные изъяты> отчет по определению величины рыночной стоимости на восстановительный ущерб от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Путем переговоров с ответчиком не было достигнуто соглашение об объеме работ и способе их устранения, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом ответчику была направлена претензия, в последующем повторная претензия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которые остались без удовлетворения.

С претензией о выплате компенсации в связи с затоплением по вине ТСЖ «СОКОЛ-7», истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с п.5 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, размер неустойки составляет 80 400, 00 руб.

Считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда 30 000 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф. Для восстановления своего нарушенного права истиц вынужден был обратиться к специалистам для составления заключения эксперта и отчета стоимости на восстановления ущерба, что подтверждается квитанциями на общую сумму 15 000 руб.

Истец Золотов Ф.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Житников Н.С., Богородский С.С (выписка из ЕГРЮЛ – л.д. 10-15) в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, дали объяснения в соответствии с письменным отзывом на иск.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо управляющей организацией они несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства (п. 11 Правил содержания общего имущества).

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Золотову Ф..С. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 39,50 кв.м по адресу: <адрес>.

Квартира истца расположена на седьмом этаже многоквартирного дома.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Из дела следует, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире истца произошла течь стояка горячего водоснабжения (в месте отвода от стояка ГВС до нижнего запорного вентиля). Указанные обстоятельства подтверждены актом обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> установлено, что потеря герметичности системы и последующий залив квартиры НОМЕР произошли по причине физического износа отводной трубы, идущей от стояка горячего водоснабжения (ГВС) до нижнего запорного крана системы подвода воды к полотенсесушителю.

В результате затопления повреждено имущество в квартире истца. Согласно отчету <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма затрат на проведение ремонтных работ по восстановлению ущерба в квартире истца составляет 80 400 руб.

В доме по адресу: <адрес>, формой управления является товарищество собственников жилья.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 138 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом является обязанностью товарищества собственников жилья.

Товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг и управляющей организацией исходя из смысла ст. 135-138 Жилищного кодекса, поэтому несет ответственность перед собственником.

Доводы ответчика со ссылкой на заключение <данные изъяты> о том, что истцом были произведены работы по установке полотенцесушителя, то есть работы по переустройству инженерной системы горячего водоснабжения без согласия иных собственников и уведомления ТСЖ, в рассматриваемом случае не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд принимает во внимание, что отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между установкой истцом полотенцесушителя и затоплением, при этом течь произошла в зоне ответственности ответчика, в месте отвода стояка ГВС до нижнего запорного вентиля.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере 80 400 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то в соответствии со п.5 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80400 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий и переживаний истца, принцип разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Кроме того, судом установлены основания для взыскания в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу потребителя штрафа. Из дела следует, что истцом направлялась в адрес ответчика письменная претензия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с требованием выплаты причиненного ущерба, а так же повторная письменная претензия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Требования не исполнены до настоящего времени. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать его в размере 15 000 руб., учитывая соразмерность суммы штрафа и суммы ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика ТСЖ «СОКОЛ-7» в пользу истца судебные расходы - расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> - 9000 руб., по составлению отчета <данные изъяты> - 6000 руб., которые подтверждены документально.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет суд взыскивает госпошлину в размере 3362 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «СОКОЛ-7» (ИНН НОМЕР) в пользу Золотова Федора Сергеевича (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) материальный ущерб 80 400 руб., неустойку 15 000 руб., штраф 15 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> - 9000 руб., по составлению отчета <данные изъяты> - 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «СОКОЛ-7» (ИНН НОМЕР) в бюджет госпошлину 3362 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

     Судья Е.М.Жукова