Решение по делу № 12-127/2022 (12-1799/2021;) от 25.11.2021

Дело №12-127/2022

РЕШЕНИЕ

        23 марта 2022 года                                                г. Тула, ул. Луначарского, д.76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием защитника Алексеевой Ю.А., представителя Административной комиссии муниципального образования г. Тулы Бурмистрова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АРВАЛ» поданную защитником по доверенности Алексеевой Ю.А. на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № * о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № * по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «АРВАЛ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Алексеева Ю.А, действующая на основании доверенности ООО «АРВАЛ», предусматривающей право обжалования постановлений об административных правонарушениях, за исключением постановлений об административных правонарушениях по ст. 8.25 КоАП Москвы, обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Тулы. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, поскольку дата собственник транспортного средства Фольксваген Поло регистрационный знак * оплатил пользование городской платной парковкой по адресу: <адрес> с помощью мобильного приложения (постоплата).

Защитник Алексеева Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что дата она действительно воспользовалась платной городской парковкой по адресу, указанному в оспариваемом постановлении. В 16 часов 00 минут этого же дня она оплатила парковку с применением системы постоплаты, указав период парковки с 16 часов до 17 часов, оплатив один час, а в 17 часов 04 минуты оплатила второй час пользования парковкой. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в связи с техническим сбоем оплата прошла только в 17 часов 24 минуты. Также полагает, что доказательств того, что зафиксированное в постановлении деяние привело к негативным последствиям, нанесло существенный ущерб охраняемым общественным отношениям, не представлено. На основании изложенного, просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, постановление № * отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения и события.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности Бурмистров О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что постановление вынесено законно и обоснованно. При проверке транзакций по оплате установлено, что пользователем парковочного пространства произведена оплата дата в 16:00 с указанием начала и окончания парковочной сессии с 16 часов до 17 часов, перечислена оплата 40 рублей, и в дальнейшем с 17 часов 24 минуты до 18 часов 24 минуты оплачена парковка в сумме 40 рублей, в то время как транспортное средство зафиксировано на платной городской парковке в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 31 минуту и в период пользования парковкой с 17:01 до 17:23 порядок оплаты нарушен. Доводы заявителя жалобы о техническом сбое, в связи с чем несвоевременно перечислена оплата за второй час пользования городской платной парковкой, считает необоснованными.

Выслушав объяснения защитника, представителя Административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, собственнику транспортирного средства ООО «АРВАЛ» вменяется в вину размещение транспортного средства марки Фольксваген Поло регистрационный знак * собственником (владельцем) которого она является, дата на территории платной парковки 1001, в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 31 минуту, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 "О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками", т.е. с нарушением п. 6.5, п. 6.6 правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденными решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула".

В соответствии с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, "Дозор-М", идентификатор А092 (программно-аппаратного комплекса фиксации нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств), свидетельство о поверке 18/П-1980-19 (поверка действительна до 23.10.2021), дата водителем размещено упомянутое выше транспортное средство на городской платной парковке 1001 с адресом <адрес> в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 31 минуту.

Согласно пункту 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" (далее - Правила) (в редакции от 23.06.2020), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

В силу п. 6.7 указанных Правил, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6.5 указанных Правил, плата за пользование платной городской парковкой осуществляется в соответствии с установленным администрацией муниципального образования город Тула порядком оплаты за пользование парковочными местами на платных городских парковках.

Из п.9 Приложения 2 Постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 N 5235 (ред. от 23.06.2020) "О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками" (далее Постановление № 5235), оплата пользования на платной основе платными городскими парковками и платной городской парковкой особого типа осуществляется одним из следующих способов (по выбору пользователя): посредством отправки SMS на короткий номер; через "личный кабинет" веб-портала; через мобильное приложение.

Оплата производится авансовым платежом, а также путем осуществления постоплаты (п. 3 указанного Постановления).

Пункт 4 указанного Постановления предусматривает, что пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.

Пункт 19 указанного Постановления предусматривает, что допускается неоднократное продление размещения ТС. При необходимости продления времени размещения ТС на парковочном месте необходимо внести плату за дополнительное время размещения ТС (п. 20 Постановления).

Пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки в случае, если закончилось предоплаченное пользователем время парковки (п. 7.1 Постановления).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То обстоятельство, что автомобиль марки Фольксваген Поло регистрационный знак *, принадлежащий Обществу, дата в период с 15 час. 40 мин. до 17 час. 30 мин. (время фиксации транспортного средства на парковке), находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> и в указанный период времени не покидал территорию парковки, Алексеевой Ю.А. не оспаривалось.

Вместе с тем как указано в жалобе и объяснениях заявителя жалобы при ее рассмотрении, Общество считает, что парковка за указанный в постановлении период оплачена в полном объеме, в подтверждение чего к жалобе изложен скриншот чека по операции от дата оплате в парковки в 16:00.

Как следует из представленных административным органом сведений транзакции, пользователем указан период начала парковки в 16:00, внесена плата за один час 40 рублей, окончание парковочной сессии 17:00; внесена плата в 17:24 минуты за один час 40 рублей, окончание парковочной сессии в 18:24; оплата парковки в 18:25 до 19:25.

Таким образом, собственником транспортного средства марки Фольксваген Поло регистрационный знак * 799, в нарушение п. 6.6 Правил, нарушен порядок оплаты парковки за период с 17:01 до 17:24, что в силу п. 6.7 указанных Правил, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя жалобы о том, что при внесении оплаты в 17 часов 04 минуты за второй час пользования городской платной парковкой г. Тулы произошел технический сбой, вследствие чего оплата прошла только в 17 часов 24 минуты не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, изложенное опровергает доводы заявителя об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Действия собственника транспортного средства квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Закона, поскольку санкция ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области о т 09.06.2003 № 388-ЗТО предусматривает ответственность как физических, так и юридических лиц.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательства того, что транспортное средство находилось во владении иного лица при рассмотрении дела не представлены. Передача собственником транспортного средства, ключей и документов о регистрации иному лицу не является основанием полагать, что транспортное средство выбыло из владения собственника.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тула № * года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АРВАЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу защитника Алексеевой Ю.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: