Решение по делу № 2-927/2021 от 01.04.2021

Дело №2-927/2021

91RS0008-01-2021-001239-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            город Джанкой                                      03 июня 2021 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Синицыной О.П.

При секретаре – Козловской А.А.,

С участием: представителя истца – Домрачева И.Н., представителя ответчика – Туровской Р.Н., третьего лица – Алексеенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оверченко ФИО1 к Сторожук ФИО2, Администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Алексеенко ФИО3,

установил:

истец Оверченко ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Сторожук ФИО2, Администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что в феврале 2002 года по устной договоренности со Сторожук М.М. приобрел у него домовладение <адрес> за 3500 гривен. До 2005 года нумерация дома значилась, как <адрес>). Расписок о передаче денег составлено не было. С февраля 2002 года переехал и стал проживать в данном домовладении. Нотариально договор купли-продажи домовладения не успели оформить, поскольку в скором времени Сторожук М.М. выехал за пределы Крыма. Истец, считая себя полноправным собственником спорного дома, стал его использовать по своему усмотрению. Истец постоянно пользуется домом, поддерживает его в состоянии, пригодном для проживания, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, поэтому просит признать за ним право собственности на указанное домовладение в порядке приобретательной давности.

Истец Оверченко А.В. в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, представитель истца по доверенности – Домрачев И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Сторожук М.М. в суд не явился, место проживание не установлено, его представитель, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Туровская Р.Н. в судебном заседание разрешение вопроса об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Алексеенко П.И. в судебном заседании исковые требования посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указал, что истец действительно проживает с 2002 года в спорном домовладении, пользуется им как своим собственным.

Представитель ответчика администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района в судебное заседание не явился, предоставил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с информацией филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой от 14.04.2021 года, право собственности по ? доли домовладения <адрес> зарегистрировано за Сторожук ФИО2 на основании Договора купли-продажи, удостоверенного Джанкойской районной ГНК 25.09.2001 года, реестр №2145, и за Алексеенко ФИО3 на основании решения Джанкойского горрайонного суда АРК от 23.06.2008 года (л.д.119).

Данное обстоятельство также подтверждено оригиналом договора купли-продажи ? доли жилого дома <адрес>, удостоверенного нотариусом, реестр №2145 (л.д.9).

В соответствии с решением Джанкойского районного суда РК от 02.10.2019 года, Алексеенко П.И. выделен в натуре из блокированного жилого дома блокированной жилой застройки <адрес>, общей площадью 75.1 кв., автономный жилой блок литер А, а1, состоящий из:2-1 коридора площадью 4,3 кв.м., 2-2 кухни площадью 7,4 кв.м., 2-3жилой площади 10,2 кв.м., 2-4 жилой площади 11,2 кв.м., 1 коридор площадью 3,8 кв.м., а также хозяйственные постройки и строения: сарай литер К, сарай литер М, погреб литер Н, уборную литер П, гараж литер З, гараж литер И, летнюю кухню литер Л, признав за ним право собственности на отдельное здание блокированной жилой застройки общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м., и хозяйственные постройки и строения.

Сторожук ФИО2 выделено в натуре из блокированного жилого дома блокированной жилой застройки <адрес>, общей площадью 75.1 кв., автономный жилой блок литер А, а, состоящий из: 1-1 коридора площадью 4,2 кв.м., 1-2 кухни площадью 7,1 кв.м., 1-3 жилой площади 9,3 кв.м., 1-4 жилой площади 12,9 кв.м., 1 коридор площадью 4,7 кв.м., а также хозяйственные постройки и строения: сарай литер Б, сарай литер Е, сарай-курятник литер В, навес литер Д, уборную литер Ж, погреб литер Г, признав за ним право собственности на отдельное здание блокированной жилой застройки общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м., и хозяйственные постройки и строения.

Право общей долевой собственности прекращено.

Согласно постановления №95 администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района от 21.05.2020 года, в связи с разделом недвижимого имущества отдельным адресообразующим элементам объектов адресации присвоены адреса: с. <адрес> (Алексеенко П.И.) и с. <адрес> (Сторожук М.М.) (л.д.13).

Согласно похозяйственных книг за период с 2001-2005 год, главой хозяйства значится Байбузан Н.К., выбывшая в 2001 году (л.д.14-15), с 2006 года по 2021 года – Оверченко А.В. (л.д.16-20).

Согласно ст.234 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с предоставленными абонентскими книжками за коммунальные услуги с 2003 года истец производит оплату, устанавливает газовое оборудование (л.д.37-105).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей – Усеинов Р.Д., Домрачев Н.Е. пояснили, что знали, что ранее спорный дом принадлежал отцу Михаилу (Сторожук), который в 2002-2003 году совершил ДТП, где потерпевший скончался. С указанного времени Сторожука М. никто не видел, «говорили, что в бегах». Знали, что истец приобрел у Сторожука М.М. спорное домовладение, и с 2002 года стал в нем проживать и пользоваться домовладением как своим. Претензий на дом со стороны третьих лиц не поступало.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности Оверченко А.В. на спорное имущество открыто признавалось и никем не было оспорено.

Так, в силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, суд считает, что истец Оверченко А.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным ? долей домовладения <адрес>, а после соответствующего раздела - домом <адрес>, в течение последних девятнадцати лет, а потому признает за ним право собственности на данное недвижимое имущество по приобретательной давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не настаивала на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Таким образом, на основании вышеперечисленного и руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования Оверченко ФИО1 к Сторожук ФИО2, Администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности за Оверченко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., с хозяйственными постройками и строениями: сарай литер Б, сарай-курятником литер В, навесом литер Д, погребом литер Г, по приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 08.06.2021 года.