Решение по делу № 2-157/2024 (2-2415/2023;) от 05.12.2023

                Дело № 2-157/2024 (№ 2-2415/2023)

        УИД 14RS0019-01-2023-002886-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                12 марта 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым, кредитор предоставил денежные средства в размере 500 000 рублей сроком с 07 июля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на один месяц. Согласно пункту 2 Договора займа заемщик ФИО2 обязался рассчитаться одним платежом, наличными деньгами по месту регистрации займодавца ФИО1, либо перечислить на счет займодавца № в Нерюнгринским ОСБ РФ № <адрес>. Однако ответчик не исполнил свои обязательства. На основании указанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № М2-1878 о взыскании с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 500 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 100 руб. в пользу ФИО1. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № М2-1878 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 сумму долга по договору займа отменен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (Якутия) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) № М2-1878 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 сумму долга по договору займа. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (Якутия) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> (улуса) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) № М2-1878 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных обстоятельств просит взыскать с должника ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 8 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просит удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить денежные средства одним платежом, наличными деньгами по месту регистрации займодавца ФИО1, либо перечислить на счет займодавца № в Нерюнгринским ОСБ РФ № <адрес>.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 при подписании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с Общими условиями договора займа и условиями договора займа, и с ними полностью согласен.

ФИО1 обязательства по передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором займа, ФИО2 подтвердил распиской о получении денежных средств в размере 500 000 руб. Оригинал договора займа представлен истцом на обозрение в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного договора подтверждает наличие у ФИО2 обязательств по нему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № М2-1878 о взыскании с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 500 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 100 руб. в пользу ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № М2-1878 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 сумму долга по договору займа отменен.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (Якутия) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) № М2-1878 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 сумму долга по договору займа.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (Якутия) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> (улуса) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) № М2-1878 от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 9 Федерального закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (в редакции, действующей на момент заключения договора) определено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения указанной задолженности, правильность требования истца о взыскании задолженности в размере 500 00 руб. у суда не вызывает сомнений и, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ФИО1 при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 8 200,00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размер удовлетворенных требований в сумме 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 руб., судебные расходы в размере 8 200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                       Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2024 года