Решение по делу № 2-346/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-346/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

19 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что <...> г. с Андреевым А.В. заключен кредитный договор № .... на сумму ....., под .... годовых, сроком на <...> г. месяцев на приобретение транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля. В связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 505553,29руб. Данную задолженность банк просит взыскать с заемщика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Боровков И.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил также согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

При согласии представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. по заявлению Андреева А.В. на кредит с ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил денежные средства на приобретение транспортного средства в размере ..... под .... годовых сроком на <...> г. месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему.

В пункте 6 договора определена дата ежемесячного погашения – 17 число, размер платежа – ....

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого транспортного средства марки GEELY EMGRAND 7, идентификационный номер ...., <...> г. года выпуска, цвет:

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов лежит на заемщике, однако, из дела следует, что в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет их. Согласно расчету истца по состоянию на 06.11.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 505553,29руб., из них: 481061,80руб. –основной долг; 24491,49руб. – проценты за пользование кредитом.

При установленных обстоятельствах, требования банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности с причитающимися процентами по состоянию на <...> г. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик с <...> г. года не исполняет обязательства, а сумма долга составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии со статьей 348 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом заключению об оценке, рыночная стоимость автомобиля GEELY EMGRAND составляет 633750руб.

Указанная оценка проведена путем расчета среднерыночной стоимости объекта методом сравнения продаж автомобилей аналогичной марки, модели и технических характеристик. Обратного ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в размере 8255,53руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Андреева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору целевого потребительского кредита № .... от <...> г. по состоянию на 06.11.2018 в размере 505553,29руб., в том числе: основной долг – 481061,80руб.; проценты за пользование кредитом – 24491,49руб., а также уплаченную госпошлину в размере 8255,53руб., всего взыскать 513808,82руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки GEELY EMGRAND 7, идентификационный номер ....<...> г. года выпуска, цвет путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 633750руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года.

Судья- М.О. Никулин