Решение по делу № 2-1615/2024 (2-7244/2023;) от 28.12.2023

Дело № 2-1615/2024

УИД 18RS0003-01-2023-008674-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года                                                                  г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.А.Н., Ш.Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к П.А.Н., П. (Ш.Е.Н.) Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиками П.А.Н., П.Е.Н. был заключен кредитный договор <номер>, по которому истец предоставил заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 050 000 рублей под 9,2 % годовых на срок по <дата>.

Ответчики, в свою очередь, обязались возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Однако обязательства по договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения ими очередных платежей. В связи с чем истцом ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность в сумме 1 972 551 рубль 39 копеек, в том числе основной долг в размере 1 927 793 рубля 32 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 44 758 рублей 07 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору заемщики предоставили Банку залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащей на праве собственности П.Е.Н.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит: расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать солидарно с ответчиков П.А.Н., Ш.Е.Н. задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере 1 972 551 рубль 39 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 927 793 рубля 32 копейки, проценты в размере 44 758 рублей, 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 062 рубля 76 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащую на праве собственности Ш.Е.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 883 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Н.Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчики не имеют намерения погашать задолженность по кредиту.

Ответчики П.А.Н., Ш.Е.Н. (П.) Е.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиками корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчики должны были проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчикам направлялись надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиками заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2 050 000 рублей, в том числе 1 200 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, 850 000 рублей на его неотделимые улучшения, на срок 264 месяца, а ответчики приняли на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 4) процентная ставка установлена в размере 9,20 % годовых, в последующем ее размер сторонами не изменялся.

Кредитный договор заключен на Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее по тексту – общие условия) и Индивидуальных условиях кредитования (далее по тексту – индивидуальные условия).

По условиям данного договора заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 общих условий кредитования. Количество платежей - 264 (пункт 6 индивидуальных условий).

Пунктом 4.3.4 общих условий стороны установили, что кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

<дата> сумма кредита в размере 2 050 000 рублей была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Созаемщики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме.

<дата> Банк направил в адрес П.А.Н., П.Е.Н. письменное требование (претензию), которым потребовал в срок до <дата> досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, а также предлагал расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование ответчиками исполнено не было. Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Судом также установлено, что П.Е.Н. сменила фамилию на «Ш.Е.Н.», что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, копией ее паспорта.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный Банком с ответчиками в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчиков и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора ответчики суду не представили, на незаключенность этого договора не ссылались. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным ответчики не заявляли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк, являющийся кредитором по кредитным договорам, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщикам предоставил, что подтверждается материалами дела. Ответчики уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производили, то есть ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчиков возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиками в полном объеме не исполнены.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности по уплате предусмотренных кредитным договором платежей (п. 4.3.4 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям пункта 2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона, обращался к заемщику с требованиями досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требования в настоящее время не исполнены, ответчики в одностороннем порядке уклоняются от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с созаемщиков.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчиков в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчики расчет истца не оспорили, свой расчет не представили.

Таким образом, суд полагает, что требование о взыскании основного долга в заявленном в иске размере подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Сторонами достигнуто соглашение об установлении процентов в размере 9,20 % годовых, в связи с чем требование о взыскании задолженности по уплате процентов за период с 21 августа 2023 года по 21 декабря 2023 года в размере 44 758 рублей 07 копеек правомерно, представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Требования о взыскании неустойки банком не заявлены.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 ст. 334 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон № 102 ФЗ), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ).

Как следует из пунктов 1, 2 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 ст. 5 ФЗ № 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт передачи ответчиками предмета ипотеки в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник.

Согласно пунктам 10, 11 кредитного договора <номер> от <дата> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый <номер>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика П. (Ш.Е.Н.) Е.Н..

Согласно справке ООО «УК–Ижкомцентр» в указанной квартире зарегистрирована П.Е.Н.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ).

Исходя из пункта 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ответчики в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора. Учитывая, что сумма неисполненных заемщиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки превышает 3 месяца и сроки внесения платежей нарушены ответчиком более чем три раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по кредитному договору, по делу судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное ответчиками имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению.

Исходя из пункта 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ). Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из заключения о стоимости имущества № 2-231127-508495 от 27 ноября 2023 года, представленного истцом, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 354 000 рублей.

Ответчиками возражений относительно данной стоимости заложенного имущества не представлено.

С учетом положений подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1883200 рублей (2 354 000 рублей х 80%).

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1883200 рублей.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 ст. 407 ГК РФ).

20 ноября 2023 года банком ответчикам направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполнили обязательства перед истцом по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлено ответчиками без ответа, то есть ответчики уклонились от исполнения обязательств по кредитному договору и от его расторжения.

Как следует из пункта 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 ст. 452 ГК РФ).

Учитывая, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении указанного договора, и истец настаивает на расторжении кредитного договора, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчиков солидарно в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 24 062 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.А.Н., Ш.Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Ш.Е.Н., П.А.Н.,

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) солидарно с П.А.Н. (паспорт <номер> <номер>), Ш.Е.Н. (паспорт <номер> <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 1 972 551 рубль 39 копеек, в том числе: основной долг – 1 927 793 рубля 32 копейки, проценты – 44 758 рублей 07 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) солидарно с П.А.Н. (паспорт <номер> <номер>), Ш.Е.Н. (паспорт <номер> <номер>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 062 рубля 76 копеек.

Для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <номер> от <дата> год года    обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, находящуюся в собственности Ш.Е.Н..

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 1 883 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья:                    Е.В. Петрова