Решение по делу № 22-122/2024 от 27.02.2024

Дело № 22-122/2024

Судья Ключикова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2024 года        г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Ч. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 января 2024 года, которым заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 8 ноября 2023 года, на наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в испарительной колонии общего режима.

Заслушав после доклада судьи пояснения прокурора Соловьевой Т.В., полагавшей, что постановление суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 08.11.2023     Ч. осуждена по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счёт государства, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённой в исправительный центр. Приговор вступил в законную силу 24.11.2024.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с представлением о замене           Ч. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением осуждённой от отбывания принудительных работ.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.01.2024 представление удовлетворено, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 08.11.2023, на наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 15.01.2024, в срок лишения свободы зачтено время содержания Ч. под стражей с 22.12.2023 по 14.01.2024 из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённая Ч. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что вину признала полностью, раскаялась. До суда была заключена под стражу на 30 суток, полагает, что назначенный общий режим является слишком суровым наказанием. Просит оставшийся срок лишения свободы общего режима заменить на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой помощник прокурора г. Биробиджана Селищев И.В. просит оставить её без удовлетворения как несостоятельную.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осуждённый к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В отношении осуждённого, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ).

Из представленных материалов следует, что приговором суда от 08.11.2023 Ч. осуждена по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы (л.д. 5-11).

08.11.2023 осуждённой Ч. дано обязательство о явке в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу в УФСИН России по ЕАО по месту проживания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Обязательство содержит разъяснения положений ст. 60.2 УИК РФ, в том числе об ответственности за уклонение от отбывания принудительных работ (л.д. 12).

Ч. прибыла в ФКУ УИИ УФСИН России по Смидовичскому району ЕАО 05.12.2023, однако предписание не получила, так как в инспекцию не поступили документы для вручения осуждённой (л.д. 24).

05.12.2023 УФСИН России по ЕАО в адрес врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО направлено поручение о подготовке и вручении предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ в отношении Ч. (л.д. 14).

Согласно предписанию № 7 от 06.12.2023 осуждённая Ч. в соответствии с приговором от 08.11.2023 должна следовать в распоряжение УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО, куда обязана выехать по маршруту <...>, и прибыть не позднее 13.12.2023 (л.д. 15).

В соответствии со справкой о проверке по месту жительства от 06.12.2023 Ч. была проверена по месту жительства, на момент проверки дома не находилась, на двери висел навесной замок, опросить соседей не представилось возможным, так как дверь никто не открыл (л.д. 16).

07.12.2023 Ч. проверена по месту жительства, согласно справке на неоднократный стук дверь никто не открыл, по внешним признакам она находилась дома - навесной замок не висел, было слышно, что в квартире работал телевизор или радио, ей выписано уведомление о явке в инспекцию 11.12.2023 (л.д. 16).

11.12.2023 Ч. вновь проверена по месту жительства, на момент проверки осуждённая дома не находилась, на двери висел навесной замок, опросить соседей не представилось возможным (л.д. 17).

12.12.2023 старший инспектор филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО направила врио начальника УФСИН России по ЕАО информацию о том, что вручить осуждённой Ч. предписание не представилось возможным в связи с отсутствием последней по месту жительства (л.д. 18).

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО от 14.12.2023 осуждённая Ч. не прибыла в УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО в установленный срок (л.д. 19).

Постановлением врио начальника УФСИН России по ЕАО А. от 20.12.2023 осуждённая Ч. объявлена в розыск (л.д. 21).

22.12.2023 местонахождение Ч. было установлено, последняя задержана, о чём составлен протокол об административном задержании (л.д. 23).

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.12.2023 осуждённая Ч. заключена под стражу на срок 30 суток, то есть по 20.01.2024.

Согласно протоколу судебного заседания осуждённая Ч. суду пояснила, что инспектором уголовно исполнительной инспекции ей было разъяснено о необходимости явки за предписанием 11.12.2023, однако явиться в назначенный день она не смогла, так как находилась в этот день в суде             <...>, домой вернулась поздно, а из телефонного разговора с инспектором поняла, что приходить за предписанием на следующий день уже поздно. Более никаких других мер для получения предписания она не предпринимала, в инспекцию не являлась вплоть до даты её задержания, осознавая при этом необходимость отбывания назначенного ей судом наказания.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что осуждённая Ч. умышленно уклонилась от отбывания принудительных работ. Будучи надлежащим образом уведомлённой о своей обязанности в установленный срок явиться за получением предписания о следовании к месту отбывания наказания, Ч. при отсутствии уважительных причин не прибыла за указанным предписанием, тем самым уклонилась от его получения и не прибыла к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

При указанных обстоятельствах суд принял обоснованное, соответствующее фактическим обстоятельствам дела, решение о замене осуждённой неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 08.11.2023, на наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем данное постановление подлежит изменению.

Из обжалуемого постановления следует, что, назначая Ч. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции сослался на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

При определении вида исправительного учреждения суд не учёл, что Ч. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести. Исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы, зависит от тяжести совершённого преступления, а не наличия рецидива преступлений в их действиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осуждённым за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, которым по общему правилу отбывание наказания назначается в колониях-поселениях, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом не мотивировано.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, изменить судебное решение, определить отбывание наказания Ч. в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 января 2024 года в отношении Ч. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления ссылку об отбывании наказания в испарительной колонии общего режима;

- в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить местом отбывания наказания колонию-поселение, куда Ч. следовать под конвоем.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Ч. считать удовлетворённой.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                       С.В. Кетова