Решение по делу № 2-400/2015 от 16.06.2015

дело № 2-400/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан                                 18 ноября 2015 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фищева Д.А.,

при секретаре Мовзер И.А.,

с участием:

истицы Борисовой В.Г.,

ответчика Кочева В.М.,

помощника прокурора Удорского района Колесникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой В.Г. к Кочеву В.М. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Борисова В.Г. с учетом уточнения заявленных требований обратилась в суд с иском к Кочеву В.М. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в виде утраченного заработка на общую сумму <данные изъяты>, расходов на приобретение лекарственных средств «кортексин», «винпоцетин» на общую сумму <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при движении в качестве пешехода по краю проезжей части попала под наехавший на нее по вине водителя Кочева В.М. легковой автомобиль <данные изъяты>, в результате чего получила множественные телесные повреждения, испытала физические и нравственные страдания. В период прохождения стационарного и амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утратила заработок, понесла дополнительные расходы на приобретение медицинских препаратов в указанном выше размере. Добровольно возместить причиненный вред ответчик отказался.

В судебном заседании Борисова В.Г. требования иска и доводы в его обоснование полностью поддержала.

Ответчик Кочев В.М. иск в целом признал, просил суд снизить размер подлежащего возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья Борисовой В.Г., сославшись на вину самой истицы в дорожно – транспортном происшествии, сложное материальное положение и наличие у него <данные изъяты>, а также снизить размер компенсации морального вреда, находя его явно завышенным.

Прокурор полагал исковое заявление Борисовой В.Г. подлежащим удовлетворению в части возмещения утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственного средства «винпоцентин», судебных расходов, компенсации морального вреда, указав на отсутствие правовых оснований для возмещения ответчиком стоимости медицинского препарата «кортексин». Разрешение вопроса о размере компенсации морального вреда и снижении размера подлежащего взысканию утраченного заработка оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении № Удорского районного суда, учитывая заключение прокурора по делу, суд пришел к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший в них нуждается и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи закона при определении утраченного заработка (дохода) пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу данной нормы закона вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера. Все виды такого заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Пункт 2 статьи 1083 ГК РФ устанавливает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд также может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего (пункт 17). В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается (абзац 4 пункта 27).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред, как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также иными действиями в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кочев В.М., управляя принадлежащим по праву собственности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не выбрал безопасную скорость транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, обеспечивавшую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате допущенного нарушения напротив <адрес> Республики Коми, Кочев В.М. совершил наезд на пешехода Борисову В.Г., переходившую проезжую часть дороги вне пешеходного перехода справа налево по ходу движения транспортного средства, причинив ей вред здоровью средней тяжести (л.д. №).

При этом сама Борисова В.Г. в дневное время, в ясную погоду двигалась пешком по проезжей части дороги попутно движению транспортных средств, чем нарушила требования пункта 4.1 ПДД РФ, стала переходить автомобильную дорогу, не убедившись в безопасности перехода, в непосредственной близости от автомобиля под управлением Кочева В.М.

По данному факту постановлением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кочев В.М. признан виновным в административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району от ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.Г. признана виновной в административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Постановления суда и административного органа не обжаловались, вступили в законную силу.

На месте дорожно-транспортного происшествия были выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги в виде зимней скользкости и отсутствия обработки противогололедным веществами (л.д. №).

От полученных в дорожно-транспортном происшествии с участием ответчика травм Борисова В.Г. проходила стационарное и амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно – медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № на период стационарного и амбулаторного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истица Борисова В.Г. полностью освобождалась от трудовой деятельности, таким образом, утрата профессиональной трудоспособности в течение данного периода составляет 100%.

В связи с полученной в дорожно – транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ закрытой черепно – мозговой травмой с сотрясением головного мозга, истице Борисовой В.Г. было показано назначение лекарственного средства «винпоцетин» в дозировке 0,0005 в течение одного месяца. Указанный лекарственный препарат не входит в перечень лекарственных средств и изделий медицинского назначения, применяемых при амбулаторном лечении граждан, имеющих право на бесплатное лекарственное обеспечение в соответствии с действующими в 2014-2015 годах постановлением Правительства РФ от 18.10.2013 № 932 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и постановлением Правительства Республики Коми от 23.12.2013 № 528 «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Коми на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов». Лекарственное средство «кортексин» не используется при лечении легкой черепно-мозговой травмы, в данном случае было назначено истице в связи с имеющимся паталогическим фоном в виде цереброваскулярного заболевания головного мозга, развитие которого в причинно – следственной связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ не стоит.

При таких обстоятельствах в силу закона на ответчика возлагается обязанность по возмещению Борисовой В.Г. вреда, причиненного повреждением здоровья, в виде утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственного средства «винпоцетин» на сумму <данные изъяты> рубля, и компенсации морального вреда.

Расходы Борисовой В.Г. на приобретение лекарственного средства «кортексин» возмещению не подлежат.

Размер утраченного истицей заработка за период лечения составляет 35986,12 рубля, исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время лечения ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заработок/12 = <данные изъяты> рубля;

- среднемесячный заработок за ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.

При этом суд учитывает наличие у Кочева В.М. инвалидности 3 группы, его материальное положение, размер его трудовой пенсии по старости в сумме <данные изъяты> рубля, ежемесячной денежной выплаты по инвалидности в сумме <данные изъяты>, вину в дорожно – транспортном происшествии самой Борисовой В.Г., и считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы утраченного заработка на 50 процентов, т.е. до <данные изъяты>.

На основании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание характер причиненных истице телесных повреждений, учитывая неосторожную форму вины ответчика в наступивших для здоровья истицы последствиях, наличие в дорожно – транспортном происшествии вины самой Борисовой В.Г., состояние здоровья и материальное положение Кочева В.М., принимая во внимание требования разумности и справедливости, взысканию в пользу Борисовой В.Г. подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу Борисовой В.Г. подлежат расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно требованиям статьи 103 ГПК РФ взысканию с Кочева В.М. в местный бюджет МР «Удорский» подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истица по данной категории гражданских дел освобождена. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины с учетом имущественного положения ответчика суд считает необходимым уменьшить до <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Борисовой В.Г. удовлетворить в части.

Взыскать с Кочева В.М. в пользу Борисовой В.Г. возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в виде утраченного заработка на сумму <данные изъяты>, расходов на приобретение лекарственных средств на сумму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Требование иска о взыскании с Кочева В.М. возмещения расходов на приобретение лекарственного препарата «кортексин» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кочева В.М. в местный бюджет МР «Удорский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья -                                         Д.А. Фищев

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2015 года.