Решение по делу № 2-371/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-371/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 марта 2020 года    г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердобинцева ФИО1 к Кононенковой ФИО2 о взыскании суммы по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Сердобинцев ФИО3. обратился в суд с иском к Кононенковой ФИО4. о взыскании 425 000 рублей в счет оплаты стоимости ? доли квартиры, по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 4 марта 2011 года.

В обосновании иска указано, что на основании договора приватизации от 9 февраля 2011 года, заключенного с администрацией Красноармейского района г.Волгограда истцу, а также родной сестре истца – Колесниковой ФИО5. и членам её семьи – Кипаеву ФИО6., Кипаеву ФИО7 на праве общей долевой собственности в равных долях каждому, принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанную квартиру истец со своей сестрой и членами её семьи решили разменять на два отдельных жилых помещения, воспользовавшись услугами Кононенковой ФИО8. По договору купли-продажи от 4 марта 2011 года Кононенкова ФИО9 оформила принадлежавшую квартиру в свою собственность, а сестре истца и её семье была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Взамен денежных средств в размере 425 000 рублей истец был вселен ответчиком в жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес> и зарегистрирован там по месту жительства на постоянной основе. Как впоследствии оказалось, собственником указанной комнаты являлась Кононенкова ФИО14 правоустанавливающие документы на жилое помещение на имя истца она не переоформила, а через некоторое время, а именно в октябре 2017 года, продала данную комнату – Алешину ФИО10 который 6 июля 2018 года продал комнату Макаровой ФИО11., Граб ФИО12 и Макарову ФИО13. Обе сделки были совершены без ведома истца и осмотра жилого помещения, без передачи ключей.

          В судебном заседании от истца Сердобинцева ФИО15 поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от искового заявления, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу понятны.

Ответчик Кононенкова ФИО17., представитель третьего лица ГБУЗ «ВОКПБ №2» Киселькова ФИО16. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска.

Третьи лица Кипаев ФИО18., Кипаев ФИО19. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если….истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от истца и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Сердобинцева ФИО20 отказ от иска к Кононенковой ФИО21 о взыскании суммы по договору купли-продажи.

Производство по делу по иску Сердобинцева ФИО22 к Кононенковой ФИО23 о взыскании суммы по договору купли-продажи, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Судья -                                                                           О.С. Савокина