Решение по делу № 2-2296/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-2296/2020

(45RS0026-01-2020-000886-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмачева Евгения Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

при участии:

от истца: Жикин В.Ю., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №;

от ответчика: Латыпов С.М., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №;

от третьего лица: явки нет, извещен;

установил:

Толмачев Е.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 10.06.2019 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Dodge Stratus, гос. номер №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Mitsubishi Fuso, гос. номер №, под управлением Рудакова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. 10.07.2019 Толмачев Е.Е. обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении, в выплате которого ему было отказано. Согласно заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Dodge Stratus, гос. номер № составляет 550246 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 341000 руб., а стоимость годных остатков – 77000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в его пользу страховое возмещение в размере 264000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., неустойку в размере 557040 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 29.07.2020 исковое заявление Толмачева Е.Е. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в части требований о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Толмачев Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Толмачева Е.Е. – Жикин В.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в размере 18000 руб.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Латыпов С.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям возражений на исковое заявление, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о снижении размера штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо Рудаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.06.2019 <адрес> Рудаков В.В., управляя автомобилем Mitsubishi Fuso, гос. номер № допустил столкновение с автомобилем Dodge Stratus, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Толмачеву Е.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Рудаков В.В. (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданская ответственность Толмачева Е.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ККК № 3000053590.

11.06.2019 Толмачев Е.Е. обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого, а также проведенной экспертизы в ООО «Росоцека» истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

10.07.2019 Толмачев Е.Е. направил в адрес ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

04.12.2019 Толмачев Е.Е. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требований от 24.01.2020 № У-19-81647/5010-007 Толмачеву Е.Е. было отказано в удовлетворении требований.

Считая, что страховое возмещение не выплачено необоснованно, Толмачев Е.Е. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Страховой случай в силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» представляет собой совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В связи с оспариванием ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» характера повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Dodge Stratus, гос. номер №, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю Белобородову С.А.

Согласно заключению эксперта Белобородову С.А. от 07.07.2020 № 027.07/2020 что анализ и сравнительное сопоставление высоты расположения и формы выступающих элементов правой части автомобиля Mitsubishi Fuso, формы, направления образования и характера повреждений на левой части автомобиля Dodge Stratus, обстоятельств заявленного дорожно-транспортного происшествия и вещно-следовой обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия позволяют сказать, что характер повреждений на левой части автомобиля Dodge Stratus соответствует характеру дорожно-транспортного происшествия. Повреждения на левой части автомобиля Dodge Stratus были образованы при двух последовательных контактах с выступающими деталями правой части автомобиля Mitsubishi Fuso при обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия. Первый контакт произошел между правой передней нижней частью фургона, передней частью правого отбойника и его переднего кронштейна, и правым передним габаритным фонарем фургона автомобиля Mitsubishi Fuso с левым углом переднего бампера, правой частью рассеивателя левой фары, левой частью капота, верхней частью левого переднего крыла, левым боковым зеркалом и передней левой стойкой автомобиля Dodge Stratus при блокирующем контакте на участках взаимодействия и при движении автомобиля Dodge Stratus с большей скоростью. Второй контакт произошел между правым передним нижним углом фургона, правым углом переднего бампера, передней нижней частью правой двери кабины, правой частью правой фары и нижней правой частью кронштейна правого бокового зеркала автомобиля Mitsubishi Fuso с задней частью левой двери, левым задним крылом, левым углом заднего бампера и передней частью левой боковины автомобиля Dodge Stratus при касательном контакте на участках взаимодействия и при движении автомобиля Dodge Stratus с большей скоростью.

Последовательность взаимодействий автомобилей не противоречит обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия и вещно-следовой обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия.

Экспертом установлено, что при обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия на левой части автомобиля Dodge Stratus были образованы следующие повреждения: повреждения левой фары - царапины на правой части рассеивателя. До заявленного дорожно-транспортного происшествия на левой части рассеивателя имелись повреждения - дугообразные царапины; повреждения капота - деформации и царапины. До заявленного дорожно-транспортного происшествия в средней левой части капота имелись повреждения - изгиб с отслоением ЛКП; повреждения левого переднего крыла - деформации, царапины и разрыв металла; повреждения левого угла переднего бампера - мелкие царапины и наслоения вещества серого цвета. Левый угол переднего бампер имеет следы ремонта ЛКП и пайки; повреждения ветрового стекла - трещины левой части; повреждения молдинга левой боковины и стекла - деформация и разрывы; повреждения передней левой стойки - деформации и царапины. Стойка имеет следы ремонта ЛКП; повреждения внутреннего и наружного усилителя передней левой стойки - деформации; повреждения левого бокового зеркала заднего вида в сборе - разрушение с отделением фрагментов; повреждения наружного молдинга шахты стекла левой двери - деформация и царапины; повреждения стекла левой двери - разрушено; повреждения среднего молдинга левой двери - деформация, и царапины и минус материала; повреждения наружной ручки левой двери - царапины и потертости; повреждения левой двери - деформация задней части, царапины и отслоения ЛКП; повреждение обивки левой двери - порез в передней части; повреждения молдинга левого заднего крыла - царапины и потертости; повреждения левого заднего крыла - деформации, царапины и отслоения ЛКП; повреждение заднего левого фонаря - разрушение с отделением фрагмента рассеивателя; повреждение левой части заднего бампера - царапина; повреждение панели крыши - деформация левой передней части. Перечисленные повреждения деталей левой части автомобиля Dodge Stratus по механизму их образования и расположению соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

При обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия на левой части автомобиля Dodge Stratus не могли быть образованы повреждения наружной части диска левого переднего колеса - царапины и потертости, так как колесо не контактировало с автомобилем Mitsubishi при заявленном дорожно-транспортного происшествия.

Эксперт пришел к выводу, что характер повреждений на левой части автомобиля Dodge Stratus, гос. номер № соответствует характеру дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.06.2019; в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Dodge Stratus, гос. номер № были образованы повреждения левой фары, капота, левого переднего крыла, левого угла переднего бампера, ветрового стекла, молдинга левой боковины и стекла, передней левой стойки, внутреннего и наружного усилителя передней левой стойки, левого бокового зеркала заднего вида в сборе, наружного молдинга шахты стекла левой двери, стекла левой двери, среднего молдинга левой двери, наружной ручки левой двери, левой двери и ее обивки, левого заднего крыла и его молдинга, заднего левого фонаря, левой части заднего бампера и панели крыши. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Dodge Stratus, гос. номер № с учетом износа составляет 295 800 руб., среднерыночная стоимость автомобиля – 358 900 руб., стоимость его годных остатков – 97600 руб.

Поскольку заключение эксперта от 07.07.2020 № 027.07/2020 соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сведения о квалификации эксперта, проводившего экспертизу, представлены в материалы дела в составе экспертного заключения, эксперт Белобородов С.А. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанное заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют и принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств выплаты истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Толмачева Е.Е. страхового возмещения в размере 261 300 руб. (358900 руб. – 97 600 руб.).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в связи с невыплатой страхового возмещения ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» нарушило права Толмачева Е.Е., суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера взысканных денежных средств, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Толмачева Е.Е. размер штрафа составит 130 650 руб.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении судом размера штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемый истцом штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить его размер до 70 000 руб.

Таким образом, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Толмачева Е.Е. подлежит взысканию штраф в размере 70000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктами 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что Толмачевым Е.Е. в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

Учитывая изложенное, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Толмачева Е.Е. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4948 руб. 50 коп. (5000 руб. х 98,97 %).

Также из материалов дела следует, что Толмачевым Е.Е. понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб., что подтверждается квитанцией от 03.07.2020 серии №.

В связи с тем, что исковые требования Толмачева Е.Е. удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате экспертизы в размере 17 814 руб. 60 коп. (18000 руб. х 98,97%).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 113 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Толмачева Евгения Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Толмачева Евгения Евгеньевича страховое возмещение в размере 261300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 70000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4948 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17814 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 6 113 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru.

Судья Евтодеева А.В.