Решение по делу № 2-979/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-979/2022.

УИД23RS0020-01-2022-000746-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск                                                                      08 августа 2022 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном материалы гражданского дела по иску Никифоровой Н.Н. к администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Никифорова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации Кореновского района Краснодарского края № 611 от 22.12.1995 года собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: ,,, является АО «Маяк». В 2004 года АО «Маяк» предоставило Никифоровой Н.Н. вышеуказанный жилой дом и земельный участок для проживания, без каких либо договорных отношений, ввиду того, что супруг истца - Никифоров А.Е. был сотрудником вышеуказанного акционерного общества. Истец со своей семьей заселилась в вышеуказанное домовладение и стала в нем проживать. Осуществляет уход за жилым домом и земельным участком, оплачивает коммунальные платежи, осуществила подключение водопровода к жилому дому. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11.02.2022 года ЗАО «Агрофирма Маяк» было ликвидировано 22.01.2008 года. Согласно справке администрации МО Кореновский район от 13.07.2020 года №118- 1678/20-16 - в собственности МО ,,, объекты земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст.Дядьковская, ул. Жестовского, 19, не значатся. Истец с 2004 года непрерывно проживает в вышеуказанном жилом доме, честно и добросовестно владеет им. Более 17 лет истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет недвижимым имуществом - жилым домом с кадастровым номером ,,, и земельным участком с кадастровым номером ,,,, расположенными по адресу: ,,,. За все время длительного владения жилым домом никто из третьих лиц не обращался к истцу или в суд со спором о праве на данный объект недвижимости. Истец является добросовестным владельцем спорного имущества.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд признать за Никифоровой Н.Н. право собственности на жилой дом, общей площадью 21,6 кв.м, расположенный по адресу: ,,,, кадастровый ,,,.

Признать за Никифоровой Н.Н. право собственности на земельный участок, общей площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: ,,,, кадастровый ,,,.

Указать, что решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за Никифоровой Н.Н. на жилой дом, общей площадью 21,6 кв.м, расположенный по адресу: ,,,, кадастровый ,,,.

    Указать, что решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за Никифоровой Н.Н., ,,, года рождения, на земельный участок, общей площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: ,,,, кадастровый ,,,.

В последствии сторона истца уточнила исковые требования, просила признать за Никифоровой Н.Н. право собственности на жилой дом, общей площадью 21,6 кв.м, расположенный по адресу: ,,,, кадастровый ,,,.

Указать, что решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за Никифоровой Н.Н., ,,, года рождения, на жилой дом, общей площадью 21,6 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарски;: край, ,,,, кадастровый ,,,.

В судебное заседание истец Никифорова Н.Н. и ее представитель по доверенности Бойко А.А. не явились, в письменном заявлении просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, по изложенным в нем доводам, рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации МО Кореновский район по доверенности не явился, в письменном отзыве относительно заявленных исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации ,,, ,,, от ,,, собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: ,,, является АО «Маяк».

В 2004 года АО «Маяк» предоставило Никифоровой Н.Н. вышеуказанный жилой дом и земельный участок для проживания. Указанное недвижимое имущество представлено без каких либо договорных отношений, ввиду того, что супруг истца - Никифоров А.Е. являлся сотрудником вышеуказанного акционерного общества. Истец со своей семьей заселилась в вышеуказанное домовладение, стала в нем проживать, осуществляет уход за жилым домом и земельным участком, оплачивает коммунальные платежи, осуществила подключение водопровода к жилому дому.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11.02.2022 года ЗАО «Агрофирма Маяк» было ликвидировано 22.01.2008 года.

Из справки администрации МО Кореновский район от 13.07.2020 года ,,, следует, что в собственности МО Кореновский район объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ,,,, не значатся.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как указано выше, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что истица с 2004 года, то есть на протяжении более 17 лет, осуществляет содержание недвижимого имущества, несет расходы на оплату необходимых жилищно-коммунальных услуг, производит фактические работы по поддержанию квартиры в надлежащем виде, то есть открыто и непрерывно владеет указанным имуществом.

При этом установлено, что в течение указанного времени ответчик интереса к указанному недвижимому имуществу не проявлял, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о реальном интересе собственника к данному имуществу, о выполнении своих обязанностей либо о реализации прав собственника, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности по давности владения на вышеуказанное недвижимое имущество.

    Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Никифоровой Н.Н. требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Никифоровой Н.Н. к администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Никифоровой Н.Н., ,,, года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 21,6 кв.м, расположенный по адресу: ,,,, кадастровый номер ,,,

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за Никифоровой Н.Н., ,,,, на жилой дом, общей площадью 21,6 кв.м, расположенный по адресу: ,,,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья