Решение по делу № 2-45/2023 (2-809/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-45/2023

                   УИД 10RS0008-01-2022-001933-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                           г. Медвежьегорск

                                           Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Никифорову Александру Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Никифорову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере 830013 руб. 93 коп. и судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины 17500 руб. 14 коп. В обоснование иска Банк указал, что 22.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 94544625, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1079545 руб. 45 коп. под 9,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик принял обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производились с нарушениями сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.11.2022 составляет 830013 руб. 93 коп., в том числе просроченные проценты - 6738 руб. 04 коп., просроченный основной долг - 823275 руб. 89 коп.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Никифоров А.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебные извещения возвращены без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам (жительства, регистрации, пребывания) несет гражданин, суд на основании ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ полагает меры по извещению ответчика надлежащими, а Никифорова А.А. уклонившегося от получения юридически значимых сообщений.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 22.01.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Никифоровым А.А. был заключен кредитный договор № 94544625, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1079545 руб. 45 коп. на срок 60 месяцев под 9,9% годовых. Ответчик принял обязательство погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 23959 руб. 37 коп. Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Никифоров А.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с последствиями неисполнения обязательств, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 1079545 руб. 45 коп., которыми Никифоров А.А. воспользовался. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 18.11.2022 образовалась задолженность, размер которой по расчету истца за период с 22.04.2022 по 18.11.2022 составил 830013 руб. 93 коп., в том числе просроченные проценты - 6738 руб. 04 коп., просроченный основной долг - 823275 руб. 89 коп.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, движению средств по счету, составлен с учетом внесенных ответчиком платежей.

17.10.2022 Банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате не позднее 16.11.2022 образовавшейся по состоянию на 15.10.2022 задолженности в размере 828629 руб. 17 коп., в том числе непросроченный основной долг – 783249 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 40026 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 162 руб. 85 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 948 руб. 79 коп., неустойка – 4154 руб. 79 коп. Требование Банка о досрочном возврате кредита и процентов ответчик не исполнил.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитных обязательств.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору и погашении задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с Никифорова А.А. задолженности в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Никифорова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17500 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 94544625, заключенный 22.01.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Никифоровым Александром Александровичем.

Взыскать с Никифорова Александра Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 94544625 от 22.01.2021 за период с 22.04.2022 по 18.11.2022 в размере 830013 руб. 93 коп., в том числе просроченные проценты - 6738 руб. 04 коп., просроченный основной долг - 823275 руб. 89 коп.

Взыскать с Никифорова Александра Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17500 руб. 14 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                                                                                          Е.В. Рыжкова

Мотивированное решение составлено 23.01.2023.