Решение по делу № 2а-894/2021 от 04.03.2021

УИД 68RS0004-01-2021-000717-93

№2а-894/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2021 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Ч.Е.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> ОСП УФССП России по тамбовской области Б.Э.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в лице представителя по доверенности П.Я.В. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Ч.Е.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> ОСП УФССП России по тамбовской области Б.Э.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия Ч.Е.Н. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, в неустановлении доходов должника, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с неустановлением всех доходов должника, игнорированием ходатайств, об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства в связи с неустановлением всех доходов должника,копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес взыскателя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ч.Е.Н. рассмотреть заявленные ходатайства, о возложении на старшего судебного пристава Б.Э.В. осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному произодству, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ч.Е.Н. направить запросы в УПФР, вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов.

Заявление мотивировано тем, что мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № в отношении должника О.Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов. Административным истцом исполнительный документ направлен в Тамбовское РОСП УФССП России по <адрес> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административному истцу непонятно, почему судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, о направлении запросов относительно имущества должника, в том числе в Пенсионный фонд, и ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производство, не установив все доходы должника. Копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что срок обращения с административным иском в суд не пропущен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав <адрес> ОСП УФССП России по тамбовской области Б.Э.В. представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо О.Н.Н. в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ч.Е.Н. представлено постановление об отмене окончания ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> ОСП П.М.Ю., а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника О.Н.Н. по исполнительному производству №-ИП. При этом Ч.Е.Н. пояснила, что основанием для вынесения указанных постановлений явилось то обстоятельство, что в настоящее время удалось установить место нахождения должника О.Н.Н.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 194 КАС РФ, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены документы (сводка по исполнительному производству), подтверждающие, то обстоятельство, что незамедлительно после возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного судебного приказа № г., и до момента окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы о должнике и его имуществе как в регистрирующие органы, так и в банки. Вопреки доводам административного истца в день возбуждения исполнительного производства – 25.06.2020 г. был направлен соответствующий запрос в ПФР на получение сведений о должнике, а 29.06.2020 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Как следует из материалов исполнительного производства вынесению постановления об окончании исполнительного производства предшествовали также акт совершения исполнительных действий по выходу по месту жительства должника, и составление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Кроме того, административный истец, заявляя требование о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, представил суду сведения о получении указанного документа.

Указанное свидетельствует о том, что правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов в данном случае отсутствует, и суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст.194-195, 198-199 КАС РФ,

определил:

Производство по административному делу по административному иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Ч.Е.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> ОСП УФССП России по тамбовской области Б.Э.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.И. Дюльдина