Решение по делу № 2-74/2015 (2-2377/2014;) от 07.10.2014

Дело № 2-74/2015                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015года

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Мазлоевой Е.С.

с участием представителя ответчика Клещенок Л.М.- Агаджанян Ш.А., действующего на основании доверенности от 21.08.2014года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Клещенок Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Клещенок Л.М. задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «...» ООО и Клещенок Л.М. (заемщик) заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от 17.10.2012 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ...% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05.06.2013 года КБ «...» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 №...).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля ... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 17.10.2012 года, заключенному между Заемщиком и ООО «...», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 17.10.2012 года.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора №... от 17.10.2012 года являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, График платежей по кредиту и Тарифы Банка.

17.10.2012 года в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства №..., в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство ...

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику указанный кредит. Согласно п. 5.5 Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.... В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение ... календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от 17.10.2012 года, перед «Сетелем Банк» ООО составляет ... рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору – ... рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – ... рублей.

В соответствии с п.8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет ... рублей. В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, т.о. начальная продажная стоимость имущества составляет: ... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Клещенок Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что ответчиком не оспаривается наличие просрочек платежей по кредитному договору, направлено заявление о реструктуризации долга, поскольку с начала 2014 года произошло ухудшение финансового положения Клещенок Л.М., связанного с потерей работы, плохим состоянием здоровья, уменьшением совокупного семейного дохода, большой кредитной нагрузкой. На сегодняшний день не имеет возможности оплачивать кредитные платежи в полном объеме, а автомобиль – это не предмет роскоши, а острая каждодневная необходимость. Ответчик не оспаривает наличие просрочек по внесению платежей по кредитному договору, однако, считает сумму иска завышенной. Полагает, что банком неправомерно начисляются проценты на просроченную сумму основного долга по ставке, указанной в договоре, условия договора в этой части являются ничтожными как нарушающие права потребителей. В данном случае возможно начисление процентов лишь по банковской ставке рефинансирования. Кроме того, ответчик не согласен с обращением взыскания на автомобиль и представленной истцом оценкой, поскольку выполнена сотрудниками банка, не имеющими специального образования и права на осуществление оценочной деятельности. Продажная стоимость аналогичных транспортных средств, согласно интернет-сайтам, составляет около ... рублей.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления Клещенок Л.М. (л.д. 21), между КБ «...» ООО (Банк) и Клещенок Л.М. (Клиент) заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от 17.10.2012 года (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ...% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля ... (стоимостью ... рублей) и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 17.10.2012 года, заключенному между Заемщиком и ООО «...», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 17.10.2012 года.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора №... от 17.10.2012 года являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка, График платежей по кредиту и Тарифы Банка.

Согласно п.2 главы II Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО КБ «...» от 13.04.2012 года (далее – Общие условия), заключение клиентом договора означает принятие Общих условий полностью и согласие со всеми их положениями.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику 17.10.2012 года кредит в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету №... (л.д. 12), не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора №... от 17.10.2012 года, обязательства Клиента по настоящему договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства (приобретаемого Клиентом в будущем в рамках настоящего договора) в соответствии с договором о залоге №... от 17.10.2012 года.

17.10.2012 года между КБ «...» ООО (залогодержатель) и Клещенок Л.М. (залогодатель) заключен Договор о залоге автотранспортного средства №..., в соответствии с которым, в обеспечение обязательств по кредитному договору, в залог передано автотранспортное средство ...

Согласно п. 3.1, 3.2 договора о залоге, залоговая оценочная стоимость предмета залога равна сумме кредита, определенной в кредитной договоре. Согласованная залогодержателем и залогодателем стоимость предмета залога составляет ... рублей.

Клещенок Л.М. приобрела в собственность автомобиль ... на основании договора купли-продажи от 17.10.2012 года, заключенного с ООО «...». (л.д.35).

Согласно п. 5.5 Кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

При этом, согласно положениям Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО КБ «...», под ежемесячным платежом понимается любой по очередности платеж в погашение кредита в виде единого аннуитетного платежа, включающий в себя часть суммы кредита, возвращаемую каждый процентный период, сумму начисленных процентов за пользование кредитом в течение Процентного периода (временной период, за который банк осуществляет начисление процентов в составе ежемесячного платежа), а также сумму комиссий, предусмотренных Тарифами.

Согласно п.3.3 Главы III Общих условий, в последний день процентного периода банк начисляет установленные Тарифами проценты за кредит, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого процентного периода.

В соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет ... рублей, последний платеж вносится не позднее 17.10.2017 года в размере ... рублей.

Согласно п.3.4 Главы III Общих условий, при наличии у клиента просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Тарифах. При этом обязанность уплатить указанные проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии с условиями Тарифов на приобретение автотранспортных средств (л.д.43), Информационным расчетом полной стоимости кредита и размера платежей, связанных с несоблюдением клиентом обязательств по договору (л.д.23), проценты на просроченную задолженность составляют ...% годовых. В случае возникновения просроченной задолженности в сумме более ... рублей, размер штрафных санкций составляет ...% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: ... руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, ... руб. за второй процентный период и ... руб. за третий и последующий процентные периоды.

Указанные Тарифы и Информационный расчет подписаны заемщиком Клещенок Л.М.

В соответствии с п. 3.14 Банк списывает денежные средства со счета клиента и направляет их в погашение задолженности в следующей очередности: просроченные комиссии, просроченные проценты за пользование кредитом, просроченная сумма основного долга, текущие комиссии (при их наличии), проценты за пользование кредитом, сумма основного долга, неустойка (штрафные санкции).

Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7, 8.10, Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, даже если каждая просрочка незначительна, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней.

Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2.1.6 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение ... календарных дней.

Согласно п.8.8 Кредитного договора, условиями Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Условия кредитного договора согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), договор не расторгнут, не оспорен.

05.06.2013 года КБ «...» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из выписки по лицевому счету №... по состоянию на 09.09.2014 года, расчета истца следует, что ответчик Клещенок Л.М. в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, допускала просрочки погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов, после 02.07. 2014 года платежи в счет погашения кредита не вносятся.

ООО «Сетелем Банк» в адрес ответчика направлено требование от 29.08.2014 года о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору в размере ... рублей в срок до 03.10.2014 года, в связи с наличием просроченной задолженности по состоянию на 29.08.2014 года в размере ... рублей, из них: сумма просроченного основного долга – ... рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – ... рублей, сумма неустойки (штрафа) – ... рублей.

Данное требование Клещенок Л.М. не исполнено.

Согласно расчету истца, общая задолженность Клещенок Л.М. по кредитному договору перед ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 08.09.2014 года составляет ... рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору – ... рублей, сумма начисленных процентов – ... рублей.

Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным, т.к. согласуется с условиями и правилами обязательств по договору.

    Представитель ответчика, оспаривая данный расчет задолженности, не представил иной расчет, учитывая период просрочки, сумму основного долга и сумму процентов; доказательств опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности не представлено.

Доводы представителя ответчика о несоответствии закону п. 3.4 Главы III Общих условий, предусматривающего начисление процентов на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в тарифах, а не по ставке рефинансирования ЦБ РФ, чем ущемляются права потребителя, суд считает несостоятельными.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку кредитным договором между сторонами согласован иной размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга и процентов за пользование займом, соответственно он и подлежит применению при определении суммы неустойки за несвоевременный возврат долга.

Кроме того, из представленного истцом расчета не следует, что к взысканию с ответчика заявлены проценты на просроченную часть основного долга, согласно расчету – проценты на просроченную часть основного долга – ... рублей. Штрафные санкции истцом к взысканию не заявлены.

Также не представлено ответчиком доказательств, что очередность погашения просроченной задолженности, установленная кредитным договором, не соответствует закону, а именно очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст.ст. 330, 809, 811 ГК РФ.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки внесения периодических платежей в счет погашения кредита, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика досрочно всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора в полном объеме в размере ... рублей.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    С учетом изложенного, проанализировав условия договора, историю погашений Клещенок Л.М. по кредиту, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) также подлежит удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены сроки внесения периодических платежей, не исполнено требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Из анализа представленных суду доказательств следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ отсутствуют, поскольку заемщиком сроки внесения периодических платежей нарушены более трех раз в течение 12 месяцев, кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

    Принадлежность автомобиля ... Клещенок Л.М. на день рассмотрения дела подтверждена сведениями ....

    В силу положения пункта 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 11 статьи 28.2 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора о залоге №... от 17.10.2012 года, залоговая оценочная стоимость предмета залога равна сумме кредита, определенной в кредитной договоре. Согласованная залогодержателем и залогодателем стоимость предмета залога составляет ... рублей. Согласно п. 5.6. договора, если иное не определено соглашением сторон, то начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с публичных торгов, определяется как ...% средневзвешенной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой независимой организацией по выбору залогодержателя.

В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества, истцом представлено заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от 03.09.2014 года, составленное начальником отдела судебного взыскания ООО «Сетелем Банк», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства ..., составляет на дату оценки ... рублей.

Судом не может быть принята во внимание стоимость предмета залога, установленная соглашением сторон в договоре о залоге №... от 17.10.2012 года, поскольку с момента заключения договора о залоге до рассмотрения судом требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество прошло более двух лет, в течение указанного времени автомобиль эксплуатировался и стоимость его изменилась, при этом, законом не предусмотрено установление начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из стоимости этого имущества, указанной в договоре о залоге, так как при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается судом, при этом принимается во внимание рыночная стоимость имущества.

Ответчиком в обоснование возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости залогового автомобиля, доказательств недостоверности названной стоимости не представлено, не представлены сведения и достоверные доказательства об иной стоимости данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд при определении начальной продажной цены предмета залога исходит из оценки, представленной истцом, при этом, поскольку заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства не является отчетом оценщика в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", то оснований для применения положения п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающего уменьшение определенной отчетом рыночной стоимости залогового имущества, не имеется.

В связи с чем, по мнению суда, начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере ... рублей, способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей по платежному поручению №... от 19.09.2014 года (по требованию имущественного характера о взыскании суммы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Поскольку исковые требования о взыскании суммы задолженности удовлетворены в полном объеме, то взысканию с Клещенок Л.М. в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, взысканию с Клещенок Л.М. подлежат взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме ... рублей, поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом также удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Клещенок Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере ... рублей, из них: сумма основного долга по кредитному договору –...., сумма процентов за пользование денежными средствами – ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 ...., всего ....

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на предмет залога – автомобиль ..., принадлежащий Клещенок Л.М., определить начальную продажную цену имущества в размере ... рублей. Установить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

    Взыскать с Клещенок Л.М. в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья :                    И.В. Поносова