Решение по делу № 8Г-5265/2020 от 03.02.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                    Дело № 88-7316 /2020

                                                                            № дела суда 1-й инстанции 2-1121/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   13 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Полякова В.М. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года, по гражданскому делу по иску Поступинской Людмилы Ивановны к Полякову Виктору Михайловичу, администрации г. Алушта Республики Крым о признании постановления Администрации г. Алушта от 29 марта 2016 года № 681 недействительным, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок и его координатах,

установил:

         Поступинская Л.И. обратилась в суд с иском к Полякову В.М., Администрации г. Алушта о признании постановления Администрации                    г. Алушта от 29 марта 2016 года № 681 недействительным, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок и его координатах.

         Определением Алуштинского городского суда Республики Крым                   от 3 сентября2019 года по указанному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство по делу приостановлено до предоставления экспертом заключения.

          Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 3 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановление, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

         Поступинская Л.И. обратилась в рамках гражданского судопроизводства с иском к Полякову В.М., Администрации г. Алушта о признании постановления Администрации г. Алушта от 29 марта 2016 года № 681 недействительным, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок и его координатах.

        В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно пункту 3 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

        Частью 4 статьи 86 ГПК РФ предусмотрено, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Разрешая ходатайство о назначении экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, а апелляционная инстанция согласилась с ней о приостановлении производства по делу, в связи с назначением экспертизы, что не противоречит требованиям закона и является необходимостью по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Полякова В.М. оставить без удовлетворения.

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым                    от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым                                               от 28 ноября 2019 года оставить без изменения.

Судья                                                                      О.Л. Никольская