Решение по делу № 33-19352/2023 от 30.10.2023

УИД 16RS0....-80Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-161/2023 Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-19352/2023учёт 134гСудья Назмиев А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Гайнуллина Р.Г., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова Р.А. к Исполнительному комитету Нижнекуюкского сельского поселения Атнинского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Атнинского муниципального района Республики Татарстан, Юсупову Д.Ш., Юсуповой Э.Х. о восстановлении сведений и признании права собственности на земельный участок, признании незаконным решения о предоставлении земельного участка многодетной семье, по апелляционной жалобе представителя Байрамова Р.А. – Гилязеева Р.В. на решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения Байрамова Р.А. и его представителя Гилязеева Р.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Юсуповой Э.Х. и представителя Нижнекуюкского сельского поселения Галиахметова Д.М. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Байрамов Р.А. обратился в Атнинский районный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Атнинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Нижнекуюкского сельского поселения Атнинского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении сведений и признании права собственности на земельный участок.

Определением суда от 22 июня 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Юсупов Д.Ш., Юсупова Э.Х., действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей Юсупова Д.Д., Юсупова Ф.Д., Юсуповой З.Д.

Кроме того, Байрамов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Атнинскому районному исполнительному комитету о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка многодетной семье.

Определениями от 31 августа 2023 г. суд перешел к рассмотрению данного административного искового заявления по правилам гражданского судопроизводства, объединив гражданские дела по вышеуказанным искам в одно производство.

В обоснование исковых требований Байрамов Р.А. указал, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 9 марта 2023 г. ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок общей площадью 2 881 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республики Татарстан, Атнинский район, <адрес>. На основании данной выписки за Байрамовым Р.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 2 191 кв. м по адресу: Республика Татарстан, <адрес> Также с 1997 г. Байрамов Р.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования владел и пользовался для личных целей земельным участком с кадастровым номером .... общей площадью 690 кв. м по адресу: Республика Татарстан, <адрес> За данные участки Байрамов Р.А. оплачивал налоги. 23 июня 2021 г. земельный участок с кадастровым номером .... был снят с кадастрового учета.

С целю восстановления своих прав на земельный участок истец обратился в прокуратуру Атнинского района, в ходе проверки которой было установлено, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета с нарушением процедуры по снятию с кадастрового учета ранее учтенных объектов недвижимости, определенные статьей 69.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Постановлением Атнинского районного исполнительного комитета от 21 ноября 2022 г. № 380 «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка многодетной семье» земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1957 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес> был предоставлен в общую долевую собственность Юсупову Д.Ш., Юсуповой Э.Х. и их несовершеннолетним детям ФИО20., ФИО21 ФИО22 по <данные изъяты> доле для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно. 6 декабря 2022 г. зарегистрировано право общей долевой собственности в ЕГРН.

Байрамов Р.А. считает, что данное решение Атнинского районного исполнительного комитета нарушает его права, свободы и интересы, так как создает препятствие при защите прав на земельный участок с кадастровым номером ...., кроме того, не соответствует Административному регламенту предоставления муниципальной услуги по постановке граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно .... от <дата> г. (решение не соответствует утвержденной форме (приложение № 2), вынесено не уполномоченным органом (лицом) – руководителем исполнительного комитета, тогда как согласно пункту 1.3.2 таким органом является Палата имущественных и земельных отношений, выдано в форме экземпляра бумажного документа; перечень земельных участков в соответствии с целями их предоставления в соответствии со статьей 32.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе и в отношении спорного земельного участка, в сети Интернет не размещался).

По данным основаниям Байрамов Р.А., просил восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером .... общей площадью 690 кв. м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, <адрес>; признать за ним право собственности на данный земельный участок; признать отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1 957 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, и снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок; признать незаконным постановление Атнинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан от 21 ноября 2022 г. № 380 «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка многодетной семье».

В судебном заседании суда первой инстанции Байрамов Р.А. и его представитель иск поддержали.

Представители Нижнекуюкского сельского поселения, ответчик Юсупова Э.Х. иск не признали.

Представитель Атнинского районного исполнительного комитета в суд не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, ранее на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал Гараевой Ф.С., умершей в феврале 1997 г., на данном участке располагался жилой дом. Наследники Гараевой Ф.С. свои права на наследственное имущество не реализовали. В 1999 г. на основании постановления Главы администрации Атнинского района Республики Татарстан № 13 от <дата> г. была проведена инвентаризация земель, в ходе которого были выявлены 3 участка, сформированных в результате разделения земельного участка, принадлежащего Гараевой Ф.С. Этим участкам были присвоены кадастровые номера: ...., ...., ..... В настоящее время указанные земельные участки сняты с кадастрового учета, земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером .... и предоставлен бесплатно многодетной семье Юсуповых. Байрамову Р.А. спорный земельный участок в пользование не передавался, в документах архивного фонда сведения о предоставлении данного земельного участка отсутствует. Супруга Байрамова Р.А. – Байрамова Т.З. с 1998 г. работала секретарем, заместителем председателя Нижнекуюкского совета местного самоуправления, была ответственным лицом за ведение похозяйственной книги. Записи о наличии земельного участка общей площадью 2 881 кв. м имеются с лишь с 1999 г., за 1997-1998 информация о наличии земельного участка отсутствует.

Ответчик Юсупов Д.Ш. в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, представители сектора опеки и попечительства Атнинского районного исполнительного комитета, Межмуниципального отдела по Арскому и Атнинскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явилисьт.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Байрамова Р.А. – Гилязеев Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 9 марта 2023 г. Байрамову Р.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 2 881 кв. м, из которого 2 191 кв. м зарегистрировано за Байрамовым Р.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <данные изъяты> от 16 марта 2019 г. и 690 кв. м (площадь земельного участка с кадастровым номером ...., который вошел в площадь земельного участка с кадастровым номером ...., предоставленного семьей Юсуповых).

Заявитель жалобы указывает, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 9 марта 2023 г. была выдана на основании записи похозяйственной книги, лицевой счет <данные изъяты> за период с 1997 г. по 2001 г., пользование Байрамовым Р.А. двумя земельными участками также подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля Сафиной Р.Ф. и землеустроительными делами.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не учел оплату Байрамовым Р.А. налогов за земельный участок с кадастровым номером .... за период с 2006 г. по 2021 г.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на необоснованный вывод суда о производности требования о признании незаконным постановления Атнинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан от 21 ноября 2022 г., поскольку Байрамов Р.А. обосновывал данные требования нарушением ответчиком Административного регламента предоставления муниципальной услуги по постановке граждан на учет и порядка предоставления земельных участков многодетным семьям. Обращает внимание на то, что Юсупова Э.Х. является работником исполнительного комитета Нижнекуюкского сельского поселения, в связи с чем могла злоупотребить своими должностными полномочиями.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Байрамов Р.А. и его представитель Гилязеева Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Юсупова Э.Х. и представитель Нижнекуюкского сельского поселения Галиахметов Д.М. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что домохозяйство по адресу: Республика Татарстан, Атнинский район с<адрес> ранее принадлежало Гараевой Ф.С., 1918 года рождения, умершей в феврале 1997 г., что следует из пояснений ответчиков и похозяйственной книги <данные изъяты>. Площадь земельного участка данного домохозяйства, согласно указанным записям, составляла 2 000 кв. м.

На основании постановления Главы администрации Атнинского района Республики Татарстан № 13 от 17 марта 1997 г. в 1999 г. была проведена инвентаризация земель, на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами .... площадью 563 кв. м, .... площадью 690 кв. м, .... площадью 697 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

Данные земельные участки являются смежными.

Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 563 кв. м на момент инвентаризации никем не использовался, земельный участок с кадастровым номером .... задекларирован Байрамовым Р.А., земельный участок с кадастровым номером .... задекларирован Сафиной Ф.Н.

На основании заявления руководителя Атнинского районного исполнительного комитета Каюмова А.Ф. от 27 мая 2021 г. земельные участки сняты с кадастрового учета 22 июня 2021 г., 23 июня 2021 г., 24 июня 2021 г.

15 ноября 2022 г. поставлен на кадастровый учет земельный участок под кадастровым номером .... площадью 1 957 кв. м, адрес: Республика Татарстан, <адрес>

Постановлением руководителя Атнинского районного исполнительного комитета <данные изъяты> от <дата> г. земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1 957 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес> предоставлен в собственность бесплатно многодетной семье Юсуповых (Юсуповой Э.Х., Юсупову Д.Ш., Юсупову Д.Д., Юсупову Ф.Д., Юсуповой З.Д. по <данные изъяты> доле) для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано 6 декабря 2022 г.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 3 части 1 статьи 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и пришёл к выводу о необоснованности исковых требований Байрамова Р.А. ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и сведений о предоставлении ему спорного земельного участка за 1997-1999 г. в архивных документах.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, похозяйственные книги являются книгами учета, но не документами, устанавливающими права на земельный участок. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина права на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из похозяйственной книги № 1, лицевой счет № 64, главой домохозяйства по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, указан Байрамов Р.А., на 1 июня 1999 г. площадь земельного участка, находящегося в пользовании, указана 28,81 га., записи на 1 января 1997 г., на 1 июня 1997 г., 1 июня 1998 г. отсутствуют.

Право собственности Байрамова Р.А. на земельный участок площадью 2 191 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН <дата> г. на основании его заявления от <дата> г. и представленной выписки из похозяйственной книги от <дата> г., согласно которой Байрамову Р.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2 191 кв. м, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, о чем в похозяйственной книге №1 от 1 января 1991 г. <данные изъяты> сделана запись. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 7 мая 2004 г.

В похозяйственной книге сведения о предоставлении Байрамову Р.А. земельного участка площадью 690 кв. м по иному адресу, чем адрес хозяйства, на которое выдана выписка из похозяйственной книги, отсутствуют, адресное описание земельного участка с кадастровым номером .... в сведениях похозяйственной книги не содержится.

При этом в похозяйственной книге не указано, что во владении Байрамова Р.А. имеется двухконтурный земельный участок в разных частях села Нижний Куюк или два участка с разной площадью.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что Байрамов Р.А. реализовал право на оформление в собственность земельного участка, указанного в похозяйственной книге, путем регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Байрамовым Р.А. права собственности на спорный земельный участок.

Тот факт, что площадь земельного участка с кадастровым номером ...., учтенная в ЕГРН, меньше площади, указанной в похозяйственной книге, не свидетельствует о том, что Байрамову Р.А. дополнительно причитается еще один земельный участок в том же населенном пункте.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении Атнинским районным исполнительным комитетом Республики Татарстан Административного регламента предоставления муниципальной услуги по постановке граждан на учет и порядка предоставления земельных участков многодетным семьям и злоупотреблении Юсуповой Э.Х. должностными полномочиями ввиду несостоятельности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Байрамова Р.А. – Гилязеева Р.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2023 г.

Председательствующий	Абдуллаев Б.Г.
Судьи	Гайнуллин Р.Г.
Митрофанова Л.Ф.