Решение по делу № 33-117/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-9996-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва                                        24 ноября 2011 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Коржаковой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9996-11 по иску Префектуры Юго-восточного административного округа города Москвы к Сергееву В. В. об обязании освободить земельный участок, занятый под установку металлического тента-укрытия и обязании привести земельный участок в пригодное для его использования состояние,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Префектура Юго-восточного административного округа города Москвы (далее – Префектура ЮВАО города Москвы) мотивировала его тем, что ответчик является собственником металлического тента (условный номер №) самовольно размещенного на земельном участке у д. № <адрес> в городе Москве. Тент установлен в «гостевом кармане» придомовой территории.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, которым иск признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 18 и 20).

Представитель третьего лица – Территориального управления в ЮВАО города Москвы ДЗР города Москвы – в суд не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Сергеев В. В. является собственником металлического тента, установленного на вышеуказанном участке, при этом разрешения на его установку не имеет (л. д. 5 – 8 и 11 – 16).

    В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Заявленные требования суд разрешает в следующем порядке.

1). Требование об обязании освободить земельный участок.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» (далее – Постановление) для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу соответствующего района города Москвы с заявлением о разрешении установить (разместить) металлический тент по указанному этим лицом адресу. В заявлении должны быть указаны также марка, модель и государственный номер автотранспортного средства, для которого предполагается установка (размещение) металлического тента.

Перечень земельных участков, на которых запрещено размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал» установлен п. 3 Постановления. Так, запрещается размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных и инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, внутри дворовых проездов, в гостевых «карманах», на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки, в охранных зонах памятников истории и культуры.

Согласно положениям Постановления установка (размещение) металлических тентов на земельном участке признается законной при наличии соответствующей разрешительной документации, в частности договора краткосрочной аренды земельного участка под размещенным металлическим тентом, заключенным на основании принятого в установленном порядке решения префектуры административного округа.

Решение о возможности разрешения установки (размещения) металлического тента или решение об отказе в указанной просьбе принимаются на основе предложений гаражно-стояночной комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа в двухнедельный срок со дня подачи заявления и оформляются распоряжением главы управы района.

Принятое префектурой административного округа и согласованное с органами Москомархитектуры решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения уполномоченным на то государственным органом в установленном порядке договора краткосрочной аренды земельного участка с владельцем (владельцами) металлического тента.

В нарушение вышеприведенных положений Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП, требований ч. 1 ст. 268 ГК РФ и ст. 28 Земельного Кодекса РФ ответчик не приобрел права пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, поскольку не получил разрешения на пользование им.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования им на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 – 11 ЗК РФ.

Земельный участок ответчику с соблюдением порядка, установленного ст. 34 ЗК РФ, не предоставлялся. Доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено ни одного доказательства того, что металлический тент ответчика размещен в разрешенном для того месте.

Занятие земельного участка без разрешительной документации нарушает право собственника по владению, пользованию и распоряжению им.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников, может быть понуждено к исполнению в натуре обязанностей по восстановлению нарушенных прав, в том числе путем сноса незаконных сооружений.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения нормативно-правовых актов, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными, при этом отсутствие у Сергеева В. В. разрешения на установку (размещение) металлического тента и договора аренды спорного земельного участка являются достаточными правовыми основаниями для принятия решения об удовлетворении заявленных требований.

2). Требование об обязании ответчика демонтировать металлический тент в срок, не превышающий десять дней и обязании ответчика привести земельный участок в пригодное для его использования состояние.

В соответствии с ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Положения данной нормы закона закрепляют право, а не обязанность суда установить порядок и срок исполнения решения cуда и в дополнение к общим требованиям, предъявляемым к содержанию резолютивной части решения, формулирует правила, которыми должен руководствоваться суд, если в результате судебного разбирательства он приходит к выводам о необходимости установления определенного порядка и срока исполнения решения, обращения решения к немедленному исполнению, принятия мер к обеспечению его исполнения, которые суд обязан изложить в резолютивной части решения наряду с выводами и указаниями, предусмотренными ч. 5 ст. 198 ГПК РФ.

Необходимость установления определенного порядка исполнения решения вытекает из особенностей гражданского дела, которые требуют для более полной защиты прав или законных интересов истца применения тех или иных конкретных правил совершения исполнительных действий. Специфика спорных правоотношений диктует и необходимость установления срока исполнения решения.

При таких обстоятельства, учитывая, что истцом не представлено суду никаких данных того, что установление срока исполнения решения суда будет способствовать более полной защите его прав и интересов. Иных данных, на основании которых суд мог бы воспользоваться предоставленным ему ст. 204 ГПК ПРФ правом, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая решение по делу в этой части, суд принимает во внимание и то, что в нарушение вышеприведенных положений ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ истцом не представлено суду ни одного доказательства того, что ответчик привел земельный участок под принадлежащим ему тентом в такое состояние, которое препятствовало бы его использованию.

Разрешая вопрос о судебных расхода, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере двухсот рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173 и ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Префектуры Юго-восточного административного округа города Москвы к Сергееву В. В. об обязании освободить земельный участок, занятый под установку металлического тента-укрытия и обязании привести земельный участок в пригодное для его использования состояние удовлетворить частично.

Обязать Сергеева В. В. за счет собственных средств освободить от принадлежащего ему металлического тента (условный номер №) земельный участок у <адрес>.

Взыскать с Сергеева В. В. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

В остальной части оставить иск без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья