Решение по делу № 2-2700/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-2700/2021

64RS0043-01-2021-004230-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года                             город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Щербаковой Т.А., Владыкину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Щербаковой Т.А., Владыкину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2015 г. между Банком ВТБ 24 и Щербаковой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 313 893 руб. 28 коп. на срок по 19.12.2022 г. с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Также 18.12.2015 г. между Банком ВТБ 24 и Владыкиным А.Б. заключен договор поручительства №-П01, согласно которому установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя, при этом поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 313 893 руб. 28 коп. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Щербаковой Т.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал с ответчиков досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Размер задолженности по состоянию на 21.05.2021 г. по кредитному договору составил 296 875 руб. 76 коп. Истец добровольно снизил пени до 10%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составила 255 497 руб. 77 коп., из которых: 201 198 руб. 03 коп. – основной долг, 49 702 руб. 19 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 943 руб. 34 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 654 руб. 21 коп. – пени по просроченному долгу.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ответчиков Щербаковой Т.А. и Владыкина А.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 18.12.2015 г. № по состоянию на 21.05.2021 г. включительно в размере 255 497 руб. 77 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с этим, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В судебном заседании установлено, что 18.12.2015 г. между Банком ВТБ 24 и Щербаковой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 313 893 руб. 28 коп. сроком на 84 месяца - по 19.12.2022 г. с уплатой заемщиком 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 854 руб. 32 коп. (кроме первого и последнего платежа).

Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 договора).

18.12.2015 г. между Банком ВТБ 24 и Владыкиным А.Б. заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Щербаковой Т.А. по кредитному договору № от 18.12.2015 г. в том же объеме, что и заемщик (пункты 1.1, 1.3 договора).

Денежные средства в размере 313 893 руб. 28 коп. предоставлены банком ответчику Щербаковой Т.А., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик Щербакова Т.А. нарушила установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносились несвоевременно и не в полном объеме, а с апреля 2020 г. платежи перестали осуществляться полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком Щербаковой Т.А. нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовать от ответчиков досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики согласились, подписывая соответствующие договоры.

В адрес ответчиков Щербаковой Т.А. и Владыкина А.Б. истцом направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые оставлены без удовлетворения.

Сумма задолженности по состоянию на 21.05.2021 г. (с учетом самостоятельного снижения банком пени до 10%) составляет 255 497 руб. 77 коп., из которых: 201 198 руб. 03 коп. – основной долг, 49 702 руб. 19 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 943 руб. 34 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 654 руб. 21 коп. – пени по просроченному долгу.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой контррасчет ими не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Неустойка самостоятельно снижена банком на сумму более чем 40 000 руб.

Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчиков не поступило.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере – 255 497 руб. 77 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 755 руб. (255497,77– 200 000) х 1 % + 5 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Щербаковой Т.А., Владыкина А.Б. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 18.12.2015 г. № по состоянию на 21.05.2021 г. включительно в размере 255 497 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             М.М. Шувалов