Решение по делу № 2-3060/2024 от 12.08.2024

дело № 2-3060/2024

УИД 34RS0005-01-2024-004104-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 октября 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к Оганнисяну Араму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее по тексту – ООО «ПКО «Редут») обратилось с иском в суд к Оганнисяну А.С., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному соглашению №F0I№ от 14 июля 2017 года в размере 55 137 рублей 53 копейки, в том числе основной долг в размере 27 462 рубля 74 копейки, проценты в размере 27 674 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 854 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей и почтовые расходы (сумма не указана).

Требования истец мотивировал тем, что 14 июля 2017 года между АО «Альфа - Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №F0ILMS10S17071422004, согласно условий которого последнему предоставлен кредит в размере 49 730 рублей 76 копеек на 24 месяца под 21,10% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств условий договора образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 27 462 рубля 74 копейки. 10 декабря 2020 года на основании договора уступки прав требований, заключенного между АО «Альфа - Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий), право требования задолженности по кредитному соглашению №F0I№ от 14 июля 2017 года перешло к истцу.

Представитель истца ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Оганнисян А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на требования не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк» и ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, 14 июля 2017 года между АО «Альфа - Банк» и Оганнисяном А.С. заключен потребительского кредита №F0I№, по условиям которого Оганнисяну А.С. выдан кредит в размере 49 730 рублей 76 копеек, сроком возврата 24 месяца с даты предоставления кредита, под 21,10 % годовых. Платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей, согласно которому погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами с 15 августа 2017 года по 15 июля 2019 года.

АО «Альфа - Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислило денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Как с очевидностью усматривается из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, доказательств обратного суду представлено не было.

10 декабря 2020 года между АО «Альфа - Банк» и ООО «Редут» заключен договор №8/504ДГ уступки требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению №F0I№ от 14 июля 2017 года перешло к истцу. Из акта передачи прав (приложения к указанному договору) следует, что на дату 10 декабря 2020 года сумма долга по договору №F0I№ составила 29 170 рублей 33 копейки, из которых 27 462 рубля 74 копейки – основной долг, 1 275 рублей 60 копеек – проценты, 431 рубль 99 копеек – штрафы.

О состоявшейся уступке прав требований ответчик был уведомлен путем направления 24 декабря 2020 года в его адрес уведомления об уступке прав, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Определением мирового судьи судебного участка №102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 июня 2024 года отменен судебный приказ №2-102-738/2019 от 17 мая 2019 года о взыскании с Оганнисяна А.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №F0I№ от 14 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленному стороной истца расчету, на дату 29 июля 2024 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по спорному договору в размере 55 137 рублей 53 копейки, в том числе основной долг в размере 27 462 рубля 74 копейки, проценты в размере 27 674 рубля 79 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и ответчиком не опровергнут, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» о взыскании с Оганнисяна А.С. задолженности по кредитному соглашению №F0I№ от 14 июля 2017 года в размере 55 137 рублей 53 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В рамках настоящего дела истцом также понесены расходы на юридические услуги в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором №381 на оказание юридических услуг от 01 августа 2024 года, заключенного между истцом и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» и актами (л.д.42-43).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные им в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 854 рубля, почтовые расходы в размере 211 рублей (л.д.8), подтвержденные документально, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к Оганнисяну Араму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Оганнисяна Арама Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН 1659180290) сумму задолженности по кредитному соглашению №F0I№ от 14 июля 2017 года в размере 55 137 рублей 53 копейки, а также взыскать расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля, почтовые расходы в размере 211 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Ю.Н. Юдина

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 октября 2024 года.

Судья Ю.Н. Юдина