Решение от 24.02.2022 по делу № 33-442/2022 от 31.01.2022

Судья Суханбердиева А.Н. Дело № 2-1281/2012

№ 33-442/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Чуб Л.В., при ведении протокола помощником судьи Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1281/2012 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Зиминой В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что исполнительное производство окончено 05 марта 2020 года, а исполнительный документ трачен, отсутствует, как у первоначального взыскателя ООО «Русфинанс Банк», так и у заявителя.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2021 года заявителю ООО «ЭОС» в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ООО «ЭОС» ставит вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения процессуального закона.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2012 года по гражданскому делу № 2-1281/2012 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Зиминой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Зиминой В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита №_7571807 от 06 мая 2011 года в размере 164978 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4499 рублей 57 копеек, а всего 169478 рублей 31 копейку.

Взыскателю ООО «Русфинанс Банк» 01 августа 2012 года направлен исполнительный лист ВС №, на основании которого 17 сентября 2012 года возбуждено исполнительное производство №, оконченное производством на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2016 года (л.д. 130-132).

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2016 года по гражданскому делу произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс» на ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований № 14 от 10 июля 2015 года (л.д. 97).

Ввиду утраты исполнительного документа, определением от 21 мая 2018 года по заявлению ООО «ЭОС» выдан дубликат исполнительного листа.

На основании дубликата исполнительного листа ФС № 021473514 от 06 июня 2018 года Ленинским РОСП г. Астрахани 12 марта 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 17640/19/30002-ИП. На основании пункта 3 части 1 статьи 46 данное исполнительное производство было окончено постановлением от 05 марта 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленный законом специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случае его утраты судебным приставом-исполнителем (в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа), суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился в суд по истечении указанного срока получения сведений об утрате исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части четвертой статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

После возвращения исполнительного листа взыскателю 05 марта 2020 года срок для предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности, взысканной на основании заочного решения суда от 17 мая 2012 года, исчисляется заново. В таком случае, срок предъявления документа к исполнению истекает 05 марта 2023 года. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 12 мая 2021 года, то есть до истечения срока предъявления листа к исполнению.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель ООО «ЭОС» обратился 24 сентября 2021 года (л.д.173), согласно почтового конверта, после окончания исполнительного производства 5 марта 2020 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью его исполнения, то есть в пределах установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований применять при разрешении данного заявления предусмотренный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, является ошибочным.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, судом апелляционной инстанции запрошены сведения из службы судебных приставов-исполнителей. Согласно ответу Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 05 марта 2020 года и исполнительный документ направлены почтовым отправлением взыскателю ООО «ЭОС», в адрес Отделения не возвращались. Установить почтовый реестр отправки не предоставляется возможным.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Согласно акта ООО «ЭОС» по итогам служебной проверки установлено отсутствие исполнительного листа, что свидетельствует об его утрате.

Сведения об исполнении в полном объеме решения суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа у суда не имелось, поэтому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления и выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1281/2012 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №_7571807 ░░ 06 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 164978 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4499 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 169478 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░