Решение по делу № 1-32/2024 от 04.03.2024

Дело №1-32/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермский край                    26 марта 2024 года

    Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю.,

потерпевшего Каменских В.Н.,

подсудимого Арискина И.А.,

защитника Нагоевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Арискина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22-23), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Октябрьским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 55), постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.226),

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 08 часов 47 минут в доме по <адрес> подсудимый Арискин И.И. и потерпевший Каменских В.Н. распивали спиртные напитки, где Каменских В.Н., выражая свое недовольство отношением к нему окружающих, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, хватать за одежду Арискина И.И.

В связи с аморальным поведением Каменских В.Н., подсудимый Арискин И.И., находясь в указанное выше время в доме по <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв в руки нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Каменских В.Н. не менее двух ударов в область передней поверхности нижней трети груди справа, причинив тем самым Каменских В.Н. проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение справа с повреждением правой доли печени, правого долевого печеночного протока, гемоперитонеум до 1500 мл, паранефральную гематому справа, субкапсулярную гематому правой почки, проникающее колото-резаное ранение груди справа с пересечением шестого и седьмого реберных хрящей справа, гематому в клетчатке нижнего переднего средостения, гемоторакс справа до 150 мл.

Указанные телесные повреждения создали непосредственную угрозу жизни потерпевшего, сопровождались развитием угрожающих жизни потерпевшего состояний, а именно острой кровопотерей с развитием геморрагического шока тяжелой степени, осложнились гемобиломой печени, двухсторонней тромбоэмболией сегментарных и субсегментарных ветвей легочной артерии, двусторонним экссудативным плевритом, тромбозом ветвей воротной вены правой доли печени и согласно пп. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3, 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Арискин И.И. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Арискина И.И., данных на стадии следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел к своей матери Свидетель №1, где также находился ее знакомый Каменских В.Н. Мать сообщила ему, что Каменских В.Н. в состоянии алкогольного опьянения не дает ей спать, желая продолжить празднование Нового года. В ходе разговора с Каменских В.Н., последний был озлоблен, высказывал недовольство властью. Пытаясь успокоить Каменских В.Н., они стали распивать спиртные напитки, однако Каменских В.Н. не успокаивался, в связи с чем он предложил пройти Каменских В.Н. к нему домой. Придя к себе домой, они с Каменских В.Н. продолжили распивать спиртные напитки, в ходе чего Каменских В.Н. вновь стал вести себя агрессивно, высказывался негативно по отношению к людям, размахивал руками. Находясь в этот момент на кухне и испугавшись поведения Каменских В.Н., он взял со стола кухонный нож, которым нанес Каменских В.Н. удар в область живота справа. Обстоятельства нанесения Каменских В.Н. второго удара он не помнит, но не исключает его нанесения. После нанесенного удара, Каменских В.Н. стал заваливаться на пол. Испугавшись, он побежал к соседке Свидетель №3, которую попросил вызвать скорую медицинскую помощь (т.2 л.д. 36-44).

Данные показания об обстоятельствах причинения Каменских В.Н. телесных повреждений подсудимый Арискин И.И.. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, а также изложил в явке с повинной (т.2 л.д. 59-70, л.д. 32-33).

В ходе судебного заседания, отвечая на вопросы защитника и суда, подсудимый Арискин И.И. дополнил, что при распитии спиртных напитков, Каменских В.Н. высказываясь негативно по отношению к людям и размахивая руками, также хватался руками за его одежду, однако какого-либо насилия либо угроз его применения к нему не применял. После причинения ножевых ранений Каменских В.Н., он пытался оказать помощь последнему, прижимая к ране тряпку с целью остановки кровотечения, ожидал на улице приезда сотрудников скорой медицинской помощи, также принес извинения потерпевшему в зале суда.

Показания подсудимого Арискина И.И., данные на стадии следствия и в суде суд признает правдивыми, достоверными и допустимыми доказательствами. Указанные показания подсудимый Арискин И.И. давал на протяжении всего предварительного расследования в присутствии защитника, подтвердил их в суде, указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и заключениями экспертиз, в связи с чем данные показания суд принимает за основу при постановлении приговора.

Потерпевший Каменских В.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей знакомой Свидетель №1 для празднования Нового года. Встретив Новый год, Свидетель №1 ссылаясь на усталость, сказала, что хочет лечь спать, однако он хотел продолжить празднование Нового года, в связи с чем они с Свидетель №1 стали ругаться. Затем к ним пришел Арискин И.И. и вместе и ним он ушел в дом Арискина И.И., где вместе с Арискиным И.И. они стали употреблять спиртные напитки. Находясь на кухне, между ним и Арискиным И.И. что-то произошло, и он почувствовал удар в область живота справа. От нанесенного удара он упал, пришел в сознание в реанимации Октябрьской ЦРБ. Причину случившегося пояснить не может, так как отношения с Арискиным И.И. у него были хорошие, но допускает, что, находясь в состоянии опьянения, возможно, что-то сказал, сделал неправильно, что послужило противоправному поведению Арискина И.И. В настоящее время Арискин И.И. перед ним извинился, требований морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился знакомый Каменских В.Н., с которым они вместе намеревались встретить Новый год. Вечером того дня к ней заходил сын Арискин И.И., который настроил «караоке», после чего ушел. Вместе с Каменских В.Н. они праздновали наступление Нового года до 5-6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, после чего она стала уговаривать Каменских В.Н. лечь спать, однако тот хотел продолжения праздника: ходил из комнаты в комнату, пытался включить телевизор, выходил курить на улицу. В это время к ней пришел сын Арискин И.И., которому она пожаловалась на поведение Каменских В.Н. и Арискин И.И. предложил Каменских В.Н. пройти к нему домой. Взяв бутылку водки, Каменских В.Н. ушел с сыном Арискиным И.И., а после 10 часов утра того же дня от сотрудников полиции ей стало известно, что сын нанес Каменских В.Н. ножевые ранения.

Свидетель Свидетель №3 на стадии следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней домой пришел сосед Арискин И.И., который попросил вызвать полицию и скорую помощь, так как у того в доме мужчина ткнул себя ножом. Она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, однако после этого, Арискин И.И. еще дважды приходил к ней и просил вызвать службы спасения (т. 1 л.д. 244-245).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут в составе бригады скорой медицинской помощи, по поступившему сообщению, выезжали для оказания медицинской помощи Каменских В.Н. по адресу: <адрес>. Прибыв на место происшествия, возле дома их встретил Арискин И.И., пояснивший, что у него в доме находится мужчина с ножевым ранением и поторапливая их, сопроводил в дом. В доме на полу кухни находился мужчина, при осмотре которого в области передней поверхности грудной клетки справа имелось два ножевых ранения, рядом с ним лежал кухонный нож. Оказывая медицинскую помощь пострадавшему, находившийся рядом Арискин И.И. говорил, что пострадавший сам нанес себе ранения ножом, является знакомым его мамы по имени Валера. Затем приехали сотрудники полиции, а Каменских В.Н. был доставлен в ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ». (т. 2 л.д. 3-5, л.д. 7-10).

Также в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №2, оглашены показания свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 242-244), ФИО7 (т. 1 л.д. 246-248), которые очевидцами совершенного преступления не являлись и по обстоятельствам предъявленного обвинения ничего не поясняли.

Из заключения судебной медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении Каменских В.Н. за медицинской помощью в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения:

- Проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение справа с повреждением правой доли печени, правого долевого печеночного протока, гемоперитонеум до 1500 мл, паранефральная гематома справа, субкапсулярная гематома правой почки;

- Проникающее колото-резаное ранение груди справа с пересечением шестого и седьмого реберных хрящей справа, гематома в клетчатке нижнего переднего средостения, гемоторакс справа до 150 мл.

Данные повреждения создали непосредственную угрозу жизни потерпевшего, сопровождались развитием угрожающих жизни потерпевшего состояний, а именно острой кровопотерей с развитием геморрагического шока тяжелой степени, осложнились гемобиломой печени, двухсторонней тромбоэмболией сегментарных и субсегментарных ветвей легочной артерии, двусторонним экссудативным плевритом, тромбозом ветвей воротной вены правой доли печени и согласно пунктам 6.1.9; 6.1.15; 6.2.3; 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Установленные у Каменских В.Н. повреждения, судя по количеству, локализации, свойствам, образовались от не менее двух ударно-скользящих воздействий в область передней поверхности нижней трети груди потерпевшего справа, предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от воздействия клинка ножа, при этом, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть разнообразным, а области травматизации были доступны для нанесения повреждений. (т. 1 л.д. 154-157).

Вина подсудимого Арискина И.И. также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: т.1 л.д. 77 – данными справки ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут в приемное отделение был доставлен Каменских В.Н. с диагнозом: проникающее ножевое ранение органов живота с повреждением правой доли печени, осложнения: острая кровопотеря, геморрагический шок, сопутствующий диагноз: непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа по передне-подмышечной линии, признаки употребления алкоголя, т.1 л.д. 17-38 – данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре дома по <адрес>, на полу кухни были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также нож, изъятый с места происшествия; т. 1 л.д. 48-52 – данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотре приемного покоя хирургического отделения ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ», были обнаружены и изъяты вещи Каменских В.Н. с наслоениями вещества бурого цвета, похожими на кровь, в том числе футболка синего цвета, имеющая два сквозных отверстия в передней части справа; т.1 л.д. 88-93 – данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в ИВС ОМВД России по Октябрьскому городскому округу была изъята одежда Арискина И.И.; т. 2, л.д. 1-2- данными карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут принят вызов для оказания помощи по адресу: <адрес>; т. 1, л.д. 134-137- данными заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на футболке, паре носков сиреневого цвета и паре носков серого цвета, болоньевых штанах, трико, кофте Каменских В.Н. и брюках Арискина И.И. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Каменских В.Н.; т. 1 л.д. 143-150 – данными заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на клинке ножа, изъятом при осмотре места происшествия, установлены следы крови, принадлежащие потерпевшему Каменских В.Н., происхождение следов крови от обвиняемого Арискина И.И. исключается; на рукоятке ножа установлено присутствие крови, принадлежащей потерпевшему Каменских В.Н. с вероятностью более 99,99 %.

Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Арискина И.И. доказанной.

Суд действия подсудимого Арискина И.И. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии умысла в действиях подсудимого Арискина И.И., направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Каменских В.Н. свидетельствует нанесение ударов опасным предметом - ножом в жизненно-важные органы человека – в область передней поверхности груди, что следует из заключения судебной медицинской экспертизы и характера причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арискина И.И., суд в силу п. «г,з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, положенных в основу обвинения; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, по поводу которых он состоит на учете в медицинском учреждении; а также нахождение сожительницы подсудимого Свидетель №2 в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Арискина И.И., в частности совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку совершение преступления подсудимым было вызвано аморальным поведением потерпевшего.

Вопреки доводам защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении Арискина И.И. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Арискиным И.И. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного. Подсудимый Арискин И.И. имеет постоянное место жительства, по месту жительства и местам прежней работы характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей-нарколога, психиатра не состоит.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Арискина И.И. возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При принятии решения об условном осуждении, суд помимо обстоятельств и характера совершенного преступления, учитывает личность виновного, имеющего устойчивые социальные связи, его поведение после совершенного преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера наказания судом также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу: нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК – следует уничтожить; трико черного цвета, футболку темно-синего цвета, две пары носков, кофту синего цвета, болоньевые штаны черного цвета, олимпийку темно-синего цвета, брюки черного цвета, майку желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела – следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности для потерпевшего и подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Арискина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Арискину И.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года с возложением на период испытательного срока следующих обязанностей: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства и работы; не покидать место своего жительства (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арискина И.И. оставить прежней.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела – уничтожить; трико черного цвета, футболку темно-синего цвета, две пары носков, кофту синего цвета, болоньевые штаны черного цвета, олимпийку темно-синего цвета, брюки черного цвета, майку желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:             Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-32/2024