Решение по делу № 2а-1004/2019 от 29.03.2019

№ 2а-1004/2019

70RS0001-01-2019-001369-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего              Мухиной Л.И.,

при секретаре               Азаркиной Д.А.,

с участием административного истца Шавровского П.Ч., представителя административного истца Агаповой Л.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В., представителя административного ответчика УФССП России по Томской области Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Шавровского П. Ч. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О. В., УФССП России по Томской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

Шавровский П.Ч. обратился в Кировский районный суд г.Томска с административным иском к судебному приставу исполнителю УФССП по Кировскому району г.Томска Омельчук О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности устранить нарушения прав. В обоснование административного иска указал, что /________/ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении его заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – нежилого помещения по адресу: г.Томск, /________/, бокс /________/. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права распоряжаться данным помещением. На момент заключения договора дарения нежилого помещения от /________/ запрета на распоряжение имуществом не было. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от /________/ об отказе удовлетворении его заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении нежилого помещения по адресу: г.Томск, /________/, бокс /________/, отменить указанное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя Омельчук О.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ООО «Югорское коллекторское агентство», Шавровская М.П., ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, КБ «Каннский» ООО.

Административный истец Шавровский П.Ч., представитель административного истца Агапова Л.Н., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании административный иск поддержали по доводам, указанным в нем, пояснили, что запрет на регистрационные действия изначально выносился в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору, несмотря на то, что в производстве у пристава имелось исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в пользу Шавровской М.П. Переход права собственности на спорное имущество Шавровской М.П. не зарегистрировано в связи с наличием заболевания по зрению, в настоящее время данным арестом нарушаются права Шавровской М.П. на распоряжение указанным имуществом. Считал, что вынесенный отказ был связан только с отсутствием оригинала договора дарения, который он был готов предоставить в любой момент, однако запроса от судебного пристава не поступало. Не отрицали, что ни постановление о запрете действий по регистрации от /________/, ни постановление о наложении ареста на имущество от /________/ истцом не оспаривалось. На нарушение порядка либо срока вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не ссылались.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, считала его не обоснованным. Указывала, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г.Томска находится сводное исполнительное производство /________/ в отношении должника Шавровского П.Ч., включающее в себя следующие исполнительные производства: /________/, возбужденное на основании исполнительного листа /________/ от /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 289298,96 руб. в пользу взыскателя КБ «Каннский» ООО; /________/ возбужденного на основании постановления /________/ от /________/, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области по предмету исполнения штраф в размере 800 руб. в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области; /________/, возбужденного на основании исполнительного листа ФС /________/ от /________/, выданного Кировским районным судом по предмету исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 576740,27 руб. в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство»; /________/, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов /________/ от /________/, выданного нотариусом ФИО6 по предмету исполнения алименты на содержание детей в пользу взыскателя Шавровской М.П. В ходе совершения исполнительных действий при многократных выходах на адрес должника: г.Томск, /________/, установить факт проживания должника и проверить его имущественное положение не представилось возможным. Согласно ответу Росреестра от /________/ за Шавровским П.Ч. зарегистрировано недвижимое имущество – помещение, кадастровый /________/, расположенное по адресу: /________/, бокс /________/, на которое в ходе исполнительных действий наложен арест /________/. В ОСП по Кировскому району /________/ поступило заявление должника о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества в связи с тем, что оно подарено Шавровской М.П. В удовлетворении заявления было отказано, поскольку представленная копия договора не имеет юридической силы, так как с момента дарения вышеуказанного недвижимого имущества по момент возбуждения исполнительного производства Шавровская М.П. имела возможность оформить переход права собственности на себя, чего сделано не было, с иском об освобождении имущества от ареста Шавровская М.П. не обращалась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области Щербакова М.Н., действующая на основании доверенности /________/ от /________/, в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, указывала, что на исполнении в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Томска находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с Шавровского П.Ч., /________/ года рождения, в пользу взыскателей ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, КБ «Каннский» ООО (ГКАСВ), ООО «Югорское коллекторское агентство», Шавровской М.П. /________/ в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства /________/ направлен запрос в Росреестр. Согласно полученному ответу на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: /________/, в связи с чем /________/ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес регистрирующего органа постановление о запрете на совершение действий по регистрации. /________/ между Шавровским П.Ч. и Шавровской М.П. заключен договор дарения вышеуказанного имущества. Исходя из представленных документов, государственная регистрация договора дарения сторонами не производилась. Согласно п. 12 договора дарения, представленного Шавровским П.Ч., договор считается заключенным с момента его подписания, а переход права собственности и право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации в Управлений Федеральной регистрационной службы по Томской области. Указывала, что за период с августа 2018 года по настоящее время действия по погашению задолженности по исполнительному производству Шавровским П.Ч. не предпринимались, денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов с целью исполнения требований исполнительных документов не вносились. Считала, что должник, зная о необходимости исполнения судебных решений, осуществляет действия по отчуждению своего имущества, с целью исключения возможности обращения на него взыскания. Полагала, что должник злоупотребляет своими правами, заведомо недобросовестно распоряжаясь своим имуществом. /________/ на спорное недвижимое имущество наложен арест, вынесено постановление об оценке вещи, в будущем имущество будет передано на торги. На основании вышеизложенного считала, что постановление об отказе в удовлетворении заявления от /________/ о снятии запрета на регистрационные действия прав Шавровского П.Ч. не нарушает, вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Заинтересованные лица ООО «Югорское коллекторское агентство», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, КБ «Каннский» ООО (ГКАСВ) надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Шавровская М.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах уважительности неявки не сообщила, представила заявление, в котором считала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку отказ в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении подаренного ей имущества ущемляет ее права на получение алиментных обязательств, реализацию условий договора дарения от /________/, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства их совокупности, определив на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на исполнении в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Томска находится сводное исполнительное производство /________/ в отношении должника Шавровского П.Ч., в которое объединены исполнительные производства:

- /________/ возбужденное /________/ на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № /________/ от /________/, удостоверенного нотариусом ФИО6 по предмету исполнения алименты на содержание детей в пользу взыскателя Шавровской М.П.;

- /________/ возбужденное /________/ на основании исполнительного листа /________/ от /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска по предмету исполнения задолженность по кредитным платежам (сумма долга 576740,27 руб.) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство»;

- /________/ возбужденное /________/ на основании постановления по делу об административном правонарушении /________/ от /________/ выданным ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области по предмету исполнения административный штраф (800 руб.) в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области;

- /________/ возбужденное /________/ на основании исполнительного листа /________/ от /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска по предмету исполнения задолженность по кредитным платежам (сумма долга 289298,96 руб.) в пользу КБ «Канский» ООО (ГКАСВ).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от /________/, а также постановлениями о возбуждении исполнительных производств от /________/, от /________/, от /________/, от /________/.

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска вынесено в постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении /________/ общей площадью 71,1 кв.м., расположенной по адресу г.Томск, /________/ (кадастровый /________/), земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/) ( кадастровый /________/; земельный участок расположенный по адресу г.Томск, /________/ (кадастровый /________/); здание общей площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: г.Томск, /________/ (кадастровый /________/).

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска вынесено в постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении /________/ общей площадью 71,1 кв.м., расположенной по адресу г.Томск, /________/ (кадастровый /________/), земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/) (кадастровый /________/; земельный участок расположенный по адресу г.Томск, /________/ (кадастровый /________/); помещение общей площадью 18,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Томск, /________/, бокс /________/кадастровый /________/).

/________/ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска наложен арест на имущество, принадлежащее Шавровскому П. Ч. в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Должник уведомлен о возможности указания вида имущества, предметов, на которые следует обратить взыскание в первую очередь.

/________/ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району привлечен специалист для оценки недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, бокс /________/ (кадастровый /________/).

/________/ Шавровским П.Ч. подано заявление об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия на нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: г.Томск, /________/ бокс /________/ (кадастровый /________/) для осуществления регистрации договора дарения недвижимого помещения от /________/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска от /________/ Шавровскому П.Ч. отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия, поскольку представленная ксерокопия договора дарения нежилого помещения не имеет юридической силы, /________/ судебным приставом-исполнителем произведен арест вышеуказанного недвижимого имущества.

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (с учетом отчета специалиста).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Заявление должника Шавровского П.Ч. рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска Омельчук О.В. в пределах ее полномочий, в установленные законом сроки и с соблюдением предусмотренной процедуры, что стороной административного истца не оспаривалось.

Оспаривая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от /________/ Шавровский П.Ч. ссылается на нарушение его прав на распоряжение вышеуказанным помещением, а также неистребование у него судебным приставом-исполнителем оригинала договора дарения.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", п.2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или иные действия, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Конкретные перечни исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и мер принудительного исполнения, применяемых им в рамках исполнительного производства, установлены статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соответственно.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. К числу таких действий относится в том числе, установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривает, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Судом принимается во внимание, что Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать те или иные исполнительные действия, применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось административным истцом, что задолженность по сводному исполнительному производству в настоящее время не погашена, Шавровским П.Ч. вносились денежные средства только в счет погашения задолженности по алиментным платежам в размере 150 000 руб., а также полностью оплачен штраф в размере 800 руб. в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, иных платежей им не производилось. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе сообщением Шавровской М.П., постановлением от /________/ об окончании исполнительного производства /________/, актами совершения исполнительных действий от /________/, от /________/, от /________/.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указывающих на незаконность действий судебного пристава - исполнителя, поскольку оспариваемое постановление от /________/ соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава - исполнителя направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов (решения суда, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов), которые должником Шавровским П.Ч. добровольно не исполнены.

В связи с этим ссылка административного истца на отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления об отмене запрета на регистрационные действия по факту заключения договора дарения от /________/ как на обстоятельство, нарушающее его право на распоряжение спорным недвижимым имуществом, не может быть признана обоснованной и не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава – исполнителя от /________/. При этом судом учитывается, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по истребованию оригинала договора дарения при наличии актуальных данных о собственнике недвижимого имущества; действующих, не оспоренных истцом, запрета на совершение регистрационных действий и ареста на имущество должника.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что данным постановлением нарушаются права Шавровской М.П., судом оцениваются критически.

Согласно п. 12 Договора дарения нежилого помещения от /________/ настоящий договор считается заключенным с момента его подписания, а переход права собственности и право собственности у приобретателя возникает с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службе по Томской области.

Пункт 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось административным истцом, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /________/ от /________/, что право собственности на нежилое помещение, общей площадью 18,30 кв.м, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, бокс /________/, зарегистрировано за Шавровским П. Ч..

Сторонами не оспаривалось, и следует из представленного заявления Шавровской М.П., что с заявлением в регистрирующий орган о переходе права собственности на спорное имущество, она не обращалась.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривает, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Вместе с тем, Шавровской М.П. принадлежность имущества с /________/ по настоящее время не оспаривалась.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В. от /________/ об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия вынесено приставом в пределах его полномочий, соответствует законодательству об исполнительном производстве, его целям и задачам, и не нарушает законные права и интересы должника, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления Шавровского П.Ч. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления; отмене постановления от /________/ об отказе удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении нежилого помещения по адресу: г.Томск, /________/, бокс /________/; возложении обязанности устранить нарушение прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд,

решил:

Шавровскому П. Ч. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О. В., УФССП России по Томской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности устранить нарушение прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      Л.И. Мухина