Решение по делу № 2-397/2020 от 03.03.2020

Дело №2-397/2020

УИД 33RS0019-01-2020-000375-19

Решение

Именем Российской Федерации

5 июня 2020 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петиева А. Ю. к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Север-1», администрации г.Суздаля Владимирской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Петиев А.Ю. обратился в суд с иском к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Север-1» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>, <...>. В обоснование иска указал, что осенью 1989 года на основании разрешения главного архитектора города Суздаля он построил гараж по адресу: <...>. Данным имуществом он владеет открыто, непрерывно, добросовестно, осуществляет ремонт строения, уборку прилегающей к гаражу территории. В течение всего срока владения спорным имуществом каких-либо претензий от других лиц ему не предъявлялось, права на данное имущество никто не заявлял, спора в отношении данного имущества не имеется. Во внесудебном порядке он лишен возможности зарегистрировать свои права на принадлежащий ему гараж, что послужило основанием к обращению в суд с данным иском.

В качестве соответчика к участию в деле судом была привлечена администрация города Суздаля Владимирской области.

Истец Петиев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик администрация города Суздаля Владимирской области, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Суздаля, указано, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеется.

Третье лицо гаражно-эксплуатационного кооператива «Север-1», надлежащим образом извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

06.10.1989 года Петиеву А.Ю. было выдано разрешение на строительство гаража в кооперативе «Северный».

Постановлением администрации города Суздаля Владимирской области ### от 06.08.2019г. Петиеву А.Ю. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м. по адресу: <...>, с разрешенным использованием – гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и надземные гаражи.

16.08.2019г. между администрацией города Суздаля Владимирской области и Петиевым А.Ю. заключен договор ### аренды земельного участка с кадастровым номером ### по указанному выше адресу, сроком на десять лет.

Право аренды Петиева А.Ю. на указанный земельный участок зарегистрировано 23.08.2019г. в Едином государственном реестре недвижимости.

Суду представлен технический план нежилого здания – гаража по адресу: <...>. В ходе проведения технических работ установлено, что гараж имеет площадь ### кв.м., построено в 1992г., находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ###.

Спорный гараж на государственном кадастровом учете не состоит, сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Уведомлением от 13.01.2020г. Петиеву А.Ю. отказано в осуществлении кадастрового учета спорного объекта по адресу: <...>, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, исходя из того, что истцом Петиевым А.Ю. был построен спорный объект – гараж ### по адресу: <...> на отведенном для этой цели земельном участке, истец до настоящего времени несет бремя содержания постройки, пользуется на законных основаниях сформированным под ней земельным участком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, признания за Петиевым А.Ю. права собственности на нежилое помещение, площадью ### кв.м., расположенное по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-1», ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ### ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░░