Решение по делу № 2-5588/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-5588/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 29 декабря 2014 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Мулдагалиевой Ж.Т.,

с участием представителя истца по доверенности Саляева Р.М., ответчика Сухолитко Д.Н., являющегося также представителем ответчика ООО «Система», действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ-24» к обществу с ограниченной ответственностью «Система», Смирнову С.В., Сухолитко Д.Н. о взыскании суммы по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ООО «Система» заключили кредитное соглашение №. По указанному договору банк выполнил все обязательства перед ООО «Система», перечислив на его счет сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен на срок до <данные изъяты> дней с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Цель кредита – приобретение имущества. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновым С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ. с Сухолитко Д.Н. За период действия договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. ООО «Система» платежи производились не регулярно и не в полном объеме. Банк потребовал досрочного расторжения договора и погашения кредита в полном объеме. До настоящего момента задолженность перед банком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – основные проценты, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Система», Смирнова С.В., Сухолитко Д.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – основные проценты, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Саляев Р.М. в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании Сухолитко Д.Н., являющийся также представителем ответчика ООО «Система», действующий на основании устава, наличие задолженности перед истцом не отрицал. Указал, что в настоящее время имеет место трудное материальное положение, в связи с чем допущено образование задолженности.

Смирнов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ООО «Система» заключили кредитное соглашение № По указанному договору банк выполнил все обязательства перед ООО «Система», перечислив на его счет сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен на срок до <данные изъяты> дней с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Цель кредита – приобретение имущества.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За период действия договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному соглашениям.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика.

Согласно кредитному соглашению сумму займов заемщик обязан возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного соглашения. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед банком составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – основные проценты, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитным соглашениям является ненадлежащим, ответчики нарушили принятые на себя обязательства, прекратили погашение кредита, следовательно, у истца возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа, в связи с чем, требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению № между банком и Смирновым С.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ также между банком и Сухолитко Д.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков ООО «Система», Смирнова С.В., Сухолитко Д.Н. солидарно в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей.

На основании ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий кредитных договоров, прекратив оплачивать сумму основного долга и процентов по нему, суд считает, что требования Банк ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Система», Смирнова С.В., Сухолитко Д.Н. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – основные проценты, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Система», Смирнова С.В., Сухолитко Д.Н. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение изготовлено в окончательной форме 31 декабря 2014 года.