Решение по делу № 22-1435/2020 от 14.08.2020

Судья Тимофеева Н.С.                                                                                       №22-1435

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                              27 августа 2020 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,

судей Будаевой Л.И., Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Потрачкова А.В.,

защитника – адвоката Малгатаева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потрачкова А.В. на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16 июля 2020 г., которым

Потрачков А.В., родившийся ... в <...>, судимый:

23.12.2009 Мухоршибирским районным судом РБ по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы без согласия указанного органа, также на него возложена обязанность являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Потрачкова А.В. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Потрачкову А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., объяснения осужденного Потрачкова А.В., мнение защитника Малгатаева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Потрачков А.В. признан виновным и осужден за умышленное убийство на почве ссоры гр.А. с причинением ей проникающего ножевого ранения грудной клетки сзади с повреждением левого легкого, сердца, приведшей к смерти потерпевшей.

Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Потрачков А.В. вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе осужденный Потрачков А.В., выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что добровольно явился в правоохранительные органы, сообщив о преступлении, сотрудничал со следствием, вину признал полностью, искренне раскаивается, на момент преступления не был пьян, т.к. медицинского освидетельствования не проходил. Кроме того, имеет на иждивении малолетнего ребенка, претензии к нему у потерпевшего Ф. отсутствуют, не пытался ответственность за случившееся перенести на А.

Просит о снисхождении, и, учитывая все смягчающие обстоятельства, указанные по уголовному делу, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Будаев О.С. указал на законность и обоснованность принятого судом решения. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность Потрачкова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и осужденным не оспаривается.

Собранные по делу доказательства положены в основу приговора как полученные в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о правильности установленных фактических обстоятельств совершенного Потрачковым А.В. преступления и верной квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Потрачкову А.В. наказания судом приняты во внимание требования ст.ст.43,60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел его признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях Потрачкова А.В. особо опасного рецидива преступлений.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, а также правильно указал, что основания для учета положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительной колонии назначен судом верно.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей А., которое фактически явилось поводом для совершения Потрачковым А.В. инкриминируемого ему преступления.

Доводы Потрачкова о том, что А. на протяжении длительного времени устраивала ему скандалы, оскорбляла его жену, к которой обращалась в социальных сетях, судом не были опровергнуты.

Таким образом, оценка, данная судом действиям Потрачкова в отношении потерпевшей, не основана на фактических обстоятельствах дела.

Признавая указанное выше обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Потрачкову наказание подлежит снижению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16 июля 2020 г. в отношении Потрачкова А.В. изменить.

На основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим Потрачкову А.В. наказание - противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Смягчить назначенное Потрачкову А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи