Решение по делу № 2-1246/2023 (2-7261/2022;) от 16.12.2022

дело №2-1246/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» к Адиеву ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 110 282 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 405,64 рублей.

В обоснование иска указывает, что 14 ноября 2019г. в пределах дорог: а/д Симферополь-Бахчисарай 66 км., произошло ДТП с участием автомобиля Вольцваген Пассат, г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Камри, г/н № под управлением ФИО2. Виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик.

АО «СК ГАЙДЕ» направило претензию ФИО1 с целью побудить в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, ответ на претензию не поступил.

ООО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с АО «Страховая компания ГАЙДЕ» №01/10/2021-СК от 20.10.2021, по которому право требования в отношении Должника было передано ООО «Голиаф».

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1, 23.08.1979 года рождения в пользу ООО «Голиаф» задолженность в размере 110 282 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3 405, 64 рублей.

Представитель истца ООО «Голиаф» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки на судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2019г. в пределах дорог: а/д Симферополь-Бахчисарай 66 км., произошло ДТП с участием автомобиля Вольцваген Пассат, г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Камри, г/н № под управлением ФИО2.

Согласно постановлению № от 14.11.2019г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с ДТП автомашине Тойота Камри причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что автомашина Тойота Камри была застрахована по договору добровольного имущественного страхования в АО «СК ГАЙДЕ» ( страховой полис серии 197519/19-08 ТР).

Страховая компания признала случай ДТП страховым и оплатила ремонт автомашины Тойота Камри в размере 110 282 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет станции технического обслуживания, что подтверждается платежным поручением №133635 от 24.12.2019г.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ООО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с АО «Страховая компания ГАЙДЕ» №01/10/2021-СК от 20.10.2021, по которому право требования в отношении Должника было передано ООО «Голиаф».

На основании п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом заявлен ко взысканию размер материального ущерба в сумме 110 282 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28,29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Приведенные нормы закрепляют принцип полной компенсации причиненного ущерба, в связи с этим возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда (восстановительные расходы).

При определении стоимости материального ущерба, подлежащему возмещению, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом.

Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба и восстановительную стоимость автомобиля, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, исходя из действующих норм законодательства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма возмещения материального ущерба в размере 110 282 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 405, 64 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» (ИНН 6658506936) к ФИО3 (в/у №) о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» задолженность в размере 110 282 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 405, 64 рублей, а всего сумму в размере 113 687, 64 (сто тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей) 64 копеек.

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>