Решение по делу № 33-7102/2015 от 06.05.2015

Судья Пастушенко С.Н. Дело № 33-7102/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей Камышовой Т.В., Толстика О.В.,

при секретаре Абросимовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова В.В. к Левиной А.И. об обязании передать паспорт технического средства, по апелляционной жалобе Левина А.И. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Давыдов В.В. обратился в суд с иском к Левиной А.И. об обязании передать паспорт технического средства на автомобиль: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, ссылаясь на то, что указанное транспортное средство он приобрел по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ответчика Левиной А.И., оплатив ей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА4 г. 650000 руб., однако ответчик не возвращает ему паспорт технического средства на автомобиль, требуя к выплаченной сумме по договору дополнительно еще 250000 руб.

Решением Кировского районного г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2015 г. исковые требования Давыдова В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Левина А.И. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе апеллянт указывает на односторонний подход судом к рассмотрению дела, неправильное применение норм материального права, неправильное определение юридических обстоятельств, имеющих значения для дела, обоснование решения только со слов истца, не подкрепленных никакими допустимыми доказательствами.

Указывая на то, что договор купли-продажи не состоялся, апеллянт в жалобе ссылается на не представленный суду ошибочно подписанный ею акт приема-передачи автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому данный акт является к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сторонами не подписан. По мнению апеллянта, акт приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА противоречит исковым требованиям истца, поскольку в нем указано, что покупатель претензий к продавцу не имеет, что свидетельствует об отсутствии у ответчика каких либо обязательств. Истец неправомерно завладел принадлежащим ей транспортным средством, ввел суд в заблуждение и неосновательно требует ПТС на транспортное средство.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь п.2 ст.218, 309, 456 ГК РФ, исходя из данных Федеральной Информационной Аналитической системы ГИБДД по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой собственником транспортного средства является Левина А.И., пришел к выводу о том, что истцом полностью исполнены обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчик от передачи паспорта транспортного средства уклоняется, чем нарушает право истца на совершение регистрационных действий приобретенного автомобиля. Доказательств того, что паспорт транспортного средства Левиной А.И. был передан истцу, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и не опровергающимися собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны договорились о следующем порядке приема-передачи автомобиля.

Согласно п.2.2 покупатель обязан принять и оплатить автомобиль при заключении указанного договора в день подписания договора. В соответствии с п.2.3 право собственности на автомобиль переходит покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом, о чем составляется акт. Согласно п.3.2 покупатель оплачивает цену автомобиля наличным платежом при оформлении акта передачи.

Согласно акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Левина А.И. передала, а Давыдов В.В. принял транспортное средство, внес деньги в кассу продавца полностью при заключении договора купли-продажи транспортного средства. Данный акт приема-передачи подписан сторонами. Ссылки в акте приема-передачи на то, что автомобиль не был оплачен покупателем, а также на то, что покупателю передан паспорт транспортного средства, не имеется.

По смыслу ст.454, 486 ГК РФ покупатель обязан принять и оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи не состоялся, акт приема-передачи автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами не подписан, судебная коллегия находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Доводы жалобы о том, что указание в акте приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отсутствии у покупателя претензий к продавцу свидетельствует об отсутствии у ответчика каких либо обязательств, основанием для отказа в иске являться не могут.

Материалами дела достоверно подтверждается, что сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. подписан договор купли-продажи транспортного средства, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, что свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязательств по договору в части полной оплаты стоимости транспортного средства истцом. Каких-либо дополнительных соглашений к договору купли-продажи сторонами не заключилось. Истец как собственник автомобиля, исполнивший обязанность по его оплате, имеет право требовать передачи вместе с автомобилем паспорт транспортного средства.

Оценив собранные по делу доказательства, применяя положения вышеприведенных норм права, исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи, суд первой инстанции обоснованно пришел к правомерному выводу о том, что истец исполнил обязательства по оплате автомобиля, уклонение ответчика от передачи истцу паспорта транспортного средства нарушает право истца на совершение регистрационных действий автомобиля, в связи с этим решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 16 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левиной Аллы Игоревны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи