Решение по делу № 2-3045/2018 от 26.12.2017

№ 2-3045/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года             г. Красноярск     

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца Артюка А.П.,

ответчика Грохольского П.Г., его представителя Абдрахимова М.В.,

представителя третьего лица Табашной Д.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюка А.П. к Грохольскому П.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Артюк А.П. обратился в суд с иском к Грохольскому П.Г. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (займодавцем) и Грохольским П.Г. (заемщиком) заключен договор целевого займа, в соответствии с пунктом 1 которого займодавец обязался передать Грохольскому П.Г. в долг сумму займа в размере 25 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму денег и уплатить за пользование заемными денежными средствами сумму в размере 12500000 рублей. Порядок, сроки и удостоверение факта передачи стороны определили в пунктах 2-3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий пункта 2 указанного договора займа денежные средства в размере 16 000 000 рублей <данные изъяты> были переданы Грохольскому П.Г. в день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего стороны подписали акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 9 000 000 рублей <данные изъяты>. переданы Грохольскому П.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего стороны подписали акт приема-передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями пунктов 4-6 договора займа стороны согласовали условия целевого займа на строительство 3-х этажного жилого дома, площадью около 2 000 кв.м. в <адрес> <адрес>. Срок, порядок, условия возврата основной суммы займа и суммы за пользование заемными денежными средствами стороны оговорили в пунктах 7-9 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 7 договора займа Грохольский П.Г. обязался возвратить <данные изъяты> полученную сумму займа, а также сумму за пользование заемными денежными средствами за период с 1 квартала 2013 года до 31 декабря 2013 года. По условиям пункта 8 договора возврат суммы должен был осуществляться путем передачи 50% денежных средств, полученных заемщиком от инвесторов по каждому заключенному договору участия в долевом строительстве с третьими лицами, до полной выплаты полученной суммы займа. Согласно пункту 9 договора займа, возврат суммы за пользование заемными денежными средствами должен был осуществляться после выплаты заемщиком суммы займа путем передачи 1/3 денежных средств, полученных заемщиком от инвесторов по каждому заключенному договору участия в долевом строительстве с третьими лицами, до полной выплаты полученной суммы займы. Свои обязательства по договору займа <данные изъяты> выполнил надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки. Заемщик полученные денежные средства использовал по целевому назначению, вложил в долевое строительство объекта недвижимости. Поскольку ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию был осуществлен более поздней датой, стороны определили новый срок возврата суммы займа и суммы за пользование займом, заключив дополнительное соглашение № 1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, изложив п. 7 в новой редакции. Новым сроком возврата полученной суммы займа и суммы за пользование заемными денежными средствами определено ДД.ММ.ГГГГ. К указанной дате денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил право требования возврата суммы займа и суммы за пользование заемными денежными средствами в размере 37 500 000 рублей Артюку А.П., о чем стороны заключили договор № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, подписали акт приема-передачи документов к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства во исполнение договора цессии переданы Артюком А.П. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В уведомлении об уступке прав требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Артюк А.П. сообщил Грохольскому П.Г. Поскольку денежные средства в размере 37 500 000 рублей Грохольский П.Г. не вернул Артюку А.П., последний обратился с претензией, в которой потребовал вернуть всю сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Претензия вручена ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ. С претензионными требования ответчик согласился частично в размере 36 900 000 рублей, о чем направил Артюку А.П. письменный ответ, указав, что перечислит на банковскую карту Артюка А.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата основного займа сумму в размере 24 450 000 рублей, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ зачислит сумму за пользование заемными средствами в размере 12 450 000 рублей. Указал, что оставляет за собой право часть указанных денег возвратить любым способом, в том числе наличными средствами. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по договору займа в размере 25 000 000 рублей, сумму за пользование заемными денежными средствами в размере 12 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Абдрахимов М.В. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении Грохольского П.Г. определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ процедуры реструктуризации долгов.

Истец Артюк А.П., ответчик Грохольский П.Г., представитель третьего лица ПАО Сбербанк Табашная Д.А., в судебном заседании полагали ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ПАО Сбербанк о признании банкротом Грохольского П.Г. и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Исковое заявление Артюка А.П. поступило в адрес суда 26 декабря 2017 года и не рассмотрено по существу до даты (02 августа 2018 года) введения процедуры реструктуризации долгов должника.

Поскольку обязательства возникли между сторонами до вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании Грохольского П.Г. банкротом и введения реструктуризации его долгов, требования истца должны быть заявлены для включения в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению Артюка А.П. возбуждено Центральным районным судом г. Красноярска 09 января 2018 года и дело не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Артюка А.П. к Грохольскому П.Г. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич