Решение по делу № 33а-9484/2016 от 02.12.2016

                                  № 33а-9484

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2016 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Литвиновой М.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова к Васильевой Е.В. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, по апелляционной жалобе Васильевой Е.В. на решение Заводского районного суда города Саратова от 06 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Васильевой Е.В., не возражавшей против устранения описки в апелляционном определении, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова (далее - УПФР) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Васильевой Е.В. задолженность по страховым взносам в ПФР за 2014 год в сумме 17328 руб. 48 коп. (на страховую часть пенсии); пени на задолженность по страховым взносам в ПФР за 2010-2014 годы в сумме 10051 руб. 30 коп., из них на страховую часть пенсии - 8049 руб. 18 коп., на накопительную часть пенсии - 2002 руб. 12 коп.; задолженность по взносам в ФФОМС за 2014 год в сумме 424 руб.88 коп.; пени на задолженность по взносам в ФФОМС за 2013 и 2014 годы -1014 руб. 14 коп.; пени на задолженность по взносам в ТФОМС за 2013 и 2014 годы - 244 руб. 04 коп.; пени на непогашенную задолженность по страховым взносам за 2008 год и 2009 год в сумме 1562 руб. 78 коп., из которых на страховую часть пенсии - 1041 руб. 86 коп., на накопительную часть пенсии - 520 руб.92 коп.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 06 июня 2016 года административные исковые требования УПФР удовлетворены; с Васильевой Е.В. также взысканы судебные расходы.

Васильева Е.В. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2016 года решение Заводского районного суда города Саратова от 06 июня 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васильевой Е.В. - без удовлетворения.

01 декабря 2016 года от УПФР поступило заявление об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении от 22 сентября 2016 года в части указания наименования суда первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела вопрос об исправлении описки в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, рассмотренного по апелляционной жалобе Васильевой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Вводная часть апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2016 года содержит описку в наименовании суда, рассмотревшего данное административное дело, как суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение, а именно: ошибочно указано - Энгельсский районный суд Саратовской области.

Вместе с тем из материалов административного дела, текста апелляционного определения, а именно: его мотивировочной и резолютивной частях, следует, что предметом проверки судебной коллегией по административным делам Саратовского областного суда являлось решение Заводского районного суда города Саратова от 06 июня 2016 года, принятое по административному исковому заявлению УПФР к Васильевой Е.В. о взыскании задолженности и пени по страховым взносам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенной судебной коллегией по административным делам Саратовского областного суда описке во вводной части апелляционного определения в наименовании суда первой инстанции, рассмотревшего административное дело.

В силу частей 1, 2 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Учитывая, что наличие описки нашло свое подтверждение, а ее исправление не затрагивает существа апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным исправить допущенную описку в апелляционном определении от 22 сентября 2016 года.

Руководствуясь статьями 184, 198, 199 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку во вводной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова к Васильевой Е.В. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени по апелляционной жалобе Васильевой Е.В. на решение Заводского районного суда города Саратова от 06 июня 2016 года, указав правильно наименование суда первой инстанции вместо - «Энгельсский районный суд Саратовской области» - «Заводской районный суд города Саратова».

Председательствующий:

Судьи: