Решение по делу № 2-2603/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-2603/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года                         г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи              Мельникова И.В.

при секретаре              Лариной О.С.

с участием ст.помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Дудник Н.С.

представителя истца Горбуновой Е.В.

представителя ответчика Бордияну Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Бориса Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскатотранс-1» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате приобретенного профессионального заболевания

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., мотивируя требования тем, что он (истец) с 04 марта 1986 года по 31 июля 1998 года работал водителем 3 и 2 класса на автомобилях различного типа марок и грузоподъемности в (иные данные), в период с 01 августа 1998 года по 02 февраля 2010 года работал водителем 2 класса на автомобилях различного типа марок и грузоподъемности в (иные данные). 02 февраля 2010 года (иные данные) было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Юганскавтотранс-1».

Указывает, что был уволен с работы из ООО «Югансавтотранс-1» 01 сентября 2017 года по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. При этом еще в марте 2015 года ему был поставлен предварительный диагноз профессионального заболевания, была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, согласно СГХ установлено, что условия труда на его рабочем месте в качестве водителя автомобиля в ООО «Юганскавтотранс-1» не соответствуют требованиям санитарных норм и правил: СН 2.2.4/2.1.8562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», -СН 2.2.4/2.1.8.5666-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий». Извещениями № 8, 9 от 03 апреля 2017 года были установлены заключительные диагнозы профзаболевания(иные данные), (иные данные). Проведенной экспертизой установлена причинно-следственная связь между имеющимися заболеваниями и условиями труда. Установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 и 30 процентов.

Актами о случае профессионального заболевания от 04 мая 2017 года установлено, что стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 31 год 5 месяцев 28 дней. Причинной профессиональных заболеваний послужило воздействие на организм человека тяжести и напряженности трудового процесса и длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, действовавших на организм.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, при определении размера компенсации морального вреда просит учесть степень тяжести причиненного вреда, а именно, что у истца в период работы развилось два профессиональных заболевания, также вину работодателя, не обеспечившего надлежащим образом безопасные условия труда на рабочем месте истца, отсутствие вины работника, продолжительность работы истца у ответчика в условиях воздействия вредных производственных факторов в (иные данные) правопреемника ООО «Юганскавтотранс-1».

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам, указанным в письменных возражениях, суду пояснила, что ответчик оспаривает лишь размер компенсации вреда, который по мнению ответчика составляет 100 000 руб.

В своем заключении помощник прокурора полагала иск подлежащим частичному удовлетворению – на сумму 300 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому работнику право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности (статья 37), обязанность по обеспечению которых возлагается на работодателя, как и обязанность по выплате компенсации морального вреда, при причинении вреда работнику при исполнении им трудовых обязанностей, что следует из положений статей 22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, с 04 марта 1986 года истец работал водителем 2, 3 класса на автомобилях различного типа марок и грузоподъемности в (иные данные), в период с 01 августа 1998 года по 02 февраля 2010 года работал в (иные данные) водителем 2 класса на автомобилях различного типа марок и грузоподъемности. (иные данные) было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Юганскавтотранс-1», откуда 01 сентября 2017 года истец уволился по собственному желанию.

За период трудовой деятельности получил профзаболевания в виде (иные данные).

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний», под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктами 14, 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 967 от 15 декабря 2000 года, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

Заключением врачебной подкомиссии по установлению связи заболевания с профессией АУ ХМАО – Югры «Центр профессиональной патологии» № 97 от 03 апреля 2017 года, истцу установлены диагнозы: (иные данные). Заболевания профессиональные (первичные).

Согласно актам о случае профессионального заболевания от 04 мая 2017 года, составленного комиссией в составе представителей Роспотребнадзора и ООО «Юганскавтотранс-1» с участием заместителя главного врача Нефтеюганской районной больницы причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов или веществ при работе в кабине автомобиля при движении (п.17-20).

Наличие вины работника не установлено (п.19). Лица, допустившие нарушение государственных санитарно – эпидемиологических правил не установлены (п.21).

Длительное воздействие на организм истца вредных производственных факторов при работе на фронтальном погрузчике также подтверждаются санитарно - гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № 16 от 22 июня 2015 года, из которой в частности следует, что средства индивидуальной защиты органов слуха не предусмотрены (п.4.4). Состояние условий труда истца признано не соответствующим требованиям СН 2.2.4/2.1.8. 562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» (п.22).

На основании актов о случае профессионального заболевания, с 31 июля 2017 года истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% и 30 %, что подтверждается выписками из актов № 742.7.86/2017, 742.7.86/2017 к справкам серии МСЭ – 2013 № и №, выданными 31 июля 2017 года.

Суд отмечает, что здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией Российской Федерации (ст.41).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то ответчик обязан компенсировать истцу причиняемые физические и нравственные страдания в денежном выражении.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий возложению на ответчика, суд учитывает, что в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая обстоятельства причинения вреда, отсутствие вины работника (истца), степень физических и нравственных страданий, причиняемых истцу профессиональным заболеванием, его последствий в виде утраты трудоспособности на 10% и 30%, длительность процесса лечения, личность потерпевшего (возраст и социальное положение), а так же его увольнение не в связи с утратой профессиональной трудоспособности, а в связи с выходом на пенсию по возрасту, требований закона о разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «Юганскатотранс-1» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, находя при этом заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Доводы представителя ООО «Юганскавтотранс-1» об отсутствии вины ответчика в возникновении заболеваний у истца, а также совершение ответчиком действий, направленных на соблюдение благоприятных условий труда, недопущение воздействия факторов неблагоприятно воздействующих на организм истца и приводящих к ухудшению функциональности органов, способствующих обострению хронических заболеваний и уменьшению продолжительности жизни, как основания для отказа в иске, суд не может принять во внимание, учитывая наличие выявленных заболеваний у истца и наличие причинно-следственной связи вызванной работой истца.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Юганскавтотранс-1» в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Максимова Бориса Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскатотранс-1» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате приобретенного профессионального заболевания удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1» в пользу Максимова Бориса Николаевича компенсацию морального вреда в размере 350 000 ( триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1» в бюджет МО «город окружного значения Нефтеюганск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно: судья                  И.В. Мельников

Секретарь:     О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле 2-2603/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 27.09.2017г.