Решение по делу № 2-3768/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тихоновой Е.В. к Грачеву С.А., Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе изолированной части жилого дома и признании права собственность на часть перепланированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Е.В. обратилась в суд с иском к Грачеву С.А., Администрации городского округа Самара о разделе жилого дома в натуре между собственниками, узаконении перепланировки в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома.

В обосновании исковых требований истец Тихонова Е.В. указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником остальной части жилого дома является Грачев С.А., который уже выделил в натуре и признал право собственности на свою часть жилого дома. В своей части жилого дома истец произвела перепланировку. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Часть жилого дома, которую она занимает, имеет отдельный вход. Перепланировка выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, что подтверждается техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным заключениями. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», раздел домовладения в натуре возможен следующим образом: Тихоновой Е.В. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А3а), общей площадью 29,20 кв.м., жилой площадью 20,10 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 13,60 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом.№№3,4,5 (жилые) – 4,90; 5,10; 10,10 кв.м., №7 (кухня) – 5,50 кв.м.; №9 (коридор) – 3,20 кв.м., № 10 (шкаф) -0,40 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а) -4,70 кв.м.

Истец Тихонова Е.В. просит суд прекратить право общей долевой собственности между собственниками Грачевым С.А. и Тихоновой Е.В., выделить Тихоновой Е.В. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А3а), общей площадью 29,20 кв.м., жилой площадью 20,10 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 13,60 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом.№№3,4,5 (жилые) – 4,90; 5,10; 10,10 кв.м., №7 (кухня) – 5,50 кв.м.; №9 (коридор) – 3,20 кв.м., № 10 (шкаф) -0,40 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а) -4,70 кв.м. Признать за Тихоновой Е.В. право собственности на часть переустроенного или перепланированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,20 кв.м., жилой площадью 20,10 кв.м.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчик Грачев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, возражения на исковое заявление не предоставил.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, возражения на исковое заявление не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тихоновой Е.В. в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Тихонова Е.В. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м. на основании договора (дубликат) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом государственным Советского района г.Куйбышева ФИО5 по реестру <данные изъяты>

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Грачевым С.А. признано право собственности на ? долю <адрес> общей площадью 64,2 кв.м., жилой площадью 44,00 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности между Грачевым А.В. и Тихоновой Е.В. на жилой <адрес>. Выделено Грачеву С.А. в натуре часть жилого <адрес> – лит.АА1А2А4а2, общей площадью 34,6 кв.м. жилой площадью 19,9 кв.м., состоящую из помещений: №1 (жилое) площадью 14,3 кв.м.; №2 (кухня) площадью 8,6 кв.м., № 6 (жилое) площадью 5,6 кв.м., № 8 (прихожая) площадью 6,1 кв.м., кроме того площадью веранды (лит.а2), площадью 7,9 кв.м. Признано за Грачевым С.А. право собственности на часть жилого <адрес> – литАА1А2А4а2 общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Грачев С.А. является собственником части жилого дома, общей площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Каждый собственник пользуется своей частью жилого дома. Собственник Грачев С.А. части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не возражает против удовлетворения исковых требований Тихоновой Е.В., его заявление приобщено к материалам гражданского дела.

В процессе эксплуатации жилого дома истцом Тихоновой Е.В. была произведена перепланировка в своей части жилого дома. Разрешение на перепланировку и переустройства жилого дома истцом в установленном законом порядке не получено.

Решением Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Тихоновой Е.В. было отказано в согласовании самовольно, произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Данный отказ не позволяет истцу оформить право собственности на часть жилого дома по вышеуказанному адресу, в связи с чем, она обратилась в суд для признания права собственности на часть переустроенного или перепланированного жилого дома.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу, указанному по адресу: <адрес>, выполненного Проектным Бюро «Альфа-Проект» <данные изъяты> общее техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное. В результате проведенного обследования установлено, что перепланировка, выполненная истцом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Обследуемый жилой дом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и долговечности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заключения № ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» Самарское областное отделение, следует, что произведенная перепланировка части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Пожарная безопасность в период эксплуатации жилого дома должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположены: часть жилого дома (часть лит.А, литА1А2А4а2), общей площадью дома 34,60 кв.м., жилой площадью 19,90 кв.м., кроме того веранда (лит.а2), принадлежащая Грачеву С.А.; часть жилого дома (часть А, лит.А3а), общей площадью дома 29,20 кв.м., жилой площадью 20.10 кв.м., кроме того сени (лит. а). Самовольно переустроенная и перепланированная площадь – 13,60 кв.м.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал, выдел части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возможен следующим образом: в собственность Тихоновой Е.В. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, лит А3а), общей площадью 29,20 кв.м., жилой площадью 20.10 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 13,60 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № №3,4,5 (жилые) -4,90; 5,10;10,10 кв.м., № 7 (кухня) – 5,50 кв.м., №9 (коридор) -3,20 кв.м., № 10 (шкаф) -0,40 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а) - 4,70 кв.м.

Таким образом, перепланировка в части дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

    В судебном заседании угрозы жизни и здоровью граждан произведенной перепланировкой и переустройством в части жилого дома по вышеуказанному адресу не выявлено. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

В материалах дела имеется проект границ земельного участка, согласно которому жилой дом расположен в границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что в жилом доме между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, спор между сторонами отсутствует. Тихонова Е.В. пользуется частью жилого дома по вышеуказанному адресу, (часть лит.А, лит А3а), общей площадью 29,20 кв.м., жилой площадью 20.10 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 13,60 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № №3,4,5 (жилые) -4,90; 5,10;10,10 кв.м., № 7 (кухня) – 5,50 кв.м., №9 (коридор) -3,20 кв.м., № 10 (шкаф) -0,40 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а) - 4,70 кв.м. Учитывая доли собственников и сложившийся между собственниками порядок пользования жилым домом возможен раздел дома в натуре.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тихоновой Е.В. обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тихоновой Е.В. к Грачеву С.А., Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе изолированной части жилого дома и признании права собственность на часть перепланированного или переустроенного жилого дома, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Грачевым С.А. и Тихоновой Е.В. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Тихоновой Е.В. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, лит.А3а) общей площадью 29,20 кв.м., жилой площадью 20,10 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 13,60 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом.№№3,4,5 (жилые) – 4,90; 5,10; 10,10 кв.м., №7 (кухня) – 5,50 кв.м.; №9 (коридор) – 3,20 кв.м., № 10 (шкаф) -0,40 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а) -4,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Тихоновой Е.В. право собственности на часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, лит.А3а) общей площадью 29,20 кв.м., жилой площадью 20,10 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 13,60 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом.№№3,4,5 (жилые) – 4,90; 5,10; 10,10 кв.м., №7 (кухня) – 5,50 кв.м.; №9 (коридор) – 3,20 кв.м., № 10 (шкаф) -0,40 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а) -4,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2016 года.

Судья           О.В. Чемерисова