Решение по делу № 2-727/2022 от 12.07.2022

    УИД: 66RS0038-01-2022-000988-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2022 Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Орловой Т.А.,

при помощнике Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-727/2022 по иску Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к Суфияновой Марии Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Суфияновой М.Г. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору *** (***) от 00.00.0000 в размере 375 726 рублей 62 копейки; взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 957 рублей 27 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 00.00.0000 между ПАО «<*****>» и ответчиком был заключен кредитный договор *** ***). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 155 640 рублей под 37,5 % годовых, сроком на 1748 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 00.00.0000 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом Суфиянова М.Г. исполняла обязанности ненадлежащим образом. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление в котором просил отказать в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности. В обоснование своей позиции представитель истца указал, что погашение кредита должно было производится Суфияновой М.Г. ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, путем внесения 60 платежей в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк воспользовался правом досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. 00.00.0000 ПАО КБ «<*****>» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** ***) от 00.00.0000, который был отменен на основании возражений ответчика 00.00.0000. Таким образом, срок исковой давности продлился на 2 года 10 месяцев 23 дня. В связи с изложенным, срок исковой давности при подаче иска не пропущен. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Суфиянова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее просила о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

    Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО «<*****>» и Суфияновой М.Г. был заключен кредитный договор *** (***). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 155 640 рублей под 37,5 % годовых сроком до 00.00.0000.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить проценты и платежи, в соответствии с графиком платежей.

Ежемесячный платеж в погашение задолженности по Кредиту составил 5 784 рубля 00 копеек 5 числа каждого месяца.

Выпиской по счету подтверждается, что Суфиянова М.Г. воспользовалась денежными средствами.

Последний платеж ответчиком произведен в ноябре 2014 года.

Материалами дела подтверждено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняла, гашения задолженности по кредитному договору в полном объеме не производила.

Определением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 судебный приказ *** от 00.00.0000 (00.00.0000 заявление направлено в суд) отменен в связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, судебная защита осуществлялась 2 года 10 месяцев 23 дня.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 ПАО КБ <*****>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из указанных выше правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, суд считает, что срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, начиная с даты, следующей за днем уплаты очередного платежа.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В силу абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно графику платежей, последний платеж подлежал оплате 00.00.0000.

Таким образом, после отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Настоящий иск направлен в суд 00.00.0000, в то время как судебный приказ отменен 00.00.0000, т.е. по истечении шестимесячного срока.

Таким образом, с учетом того, что банк обращался к мировому судье, течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, и данный период (2 года 10 месяцев 23 дня) подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При расчете задолженности, суд не принимает расчет, представленный банком, т.к. не является полным, а руководствуется графиком гашения кредита.

Таким образом, с учетом срока исковой давности взысканию подлежит период с 00.00.0000 (срок платежа 00.00.0000) по 00.00.0000, который исчисляется по правилам повременных платежей /00.00.0000 – 3года –2 года 10 месяцев 23 дня /.

         За указанный период просроченная ссуда составляет 111 586 рублей 90 копеек; просроченные проценты – 65 536 рублей 49 копеек.

    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Суфияновой Марии Григорьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** (***) от 00.00.0000 в размере 177 122 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 742 рубля 46 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2022.

             Председательствующий -                 Т.А.Орлова