Решение по делу № 1-214/2022 от 23.03.2022

дело № 1-214/2022 УИД 11RS0005-01-2022-001798-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 19 апреля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной М.С.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.,

подсудимого Свищева С.В., его защитника – адвоката Дзиковича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Свищева С.В., ///////,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свищев С.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... часов .... минут <...> г. до .... часов .... минут <...> г., Свищев С.В., находясь на территории ...., достоверно зная, что в чердачном помещении дома, расположенного по адресу: ...., хранится имущество, принадлежащее ///////, пригодное для последующей реализации, в целях повышения своего материального состояния, решил осуществить свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего вышеуказанной организации.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и дату, Свищев С.В. прибыл по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с применением физической силы открыл крышку люка и незаконно проник в чердачное помещение, используемое работниками /////// для хранения имущества, расположенное по адресу: ...., где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил шуруповерт марки «//////» в кейсе, стоимостью .... рублей; перфоратор марки «//////», стоимостью .... рублей; перфоратор марки «....», стоимостью .... рублей; углошлифовальную машинку марки «//////», стоимостью .... рублей; шуруповерт марки «///////», стоимостью .... рублей, фен сварочный марки «//////» в кейсе, стоимостью .... рублей.

После чего Свищев С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Свищева С.В. /////// причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Он же, Свищев С.В., <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь у подсобного помещения, расположенного на первом этаже //////, расположенного по адресу: ...., имея все основания полагать, что в данном помещении имеется имущество, пригодное для последующей реализации, в целях повышения своего материального состояния, решил осуществить свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего вышеуказанному учреждению. Тут же, в указанные период времени, дату и месте, Свищев С.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая их совершения, через незапертую на замок дверь незаконно проник в подсобное помещение //////, используемое для хранения инструментов, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил шуруповерт «/////» в кейсе, стоимостью .... рублей, перфоратор марки «/////» в кейсе, стоимостью .... рублей, аккумуляторную отвертку марки «/////», стоимостью .... рублей.

После чего Свищев С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Свищева С.В. ////// причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый Свищев С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Свищева С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Свищеву С.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Свищева С.В., состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Свищев С.В. является гражданином Российской Федерации, не судим, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет детей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свищева С.В. по всем эпизодам суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Свищев С.В. в течение предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, добровольно выдал часть похищенного имущества и указал куда сбыл другую часть похищенного имущества.

Между тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку материалами дела объективно установлено, что похищенное подсудимым имущество, после совершения преступления Свищев С.В. обратил в свое пользование. Похищенное имущество /////// было выдано подсудимым только после обращения представителя потерпевшего в полицию, добровольно выданное имущество возвращено потерпевшим сотрудниками полиции, а часть похищенного имущества ////// Свищев С.В. продал.

Заявление Свищева С.В. о совершенном преступлении от <...> г. (т..... л.д.....), в котором подсудимый изложил обстоятельства хищения имущества //////, суд расценивает как явку с повинной (по преступлению, совершенному <...> г.), поскольку подсудимый сообщил о своей причастности к совершенному преступлению еще до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает раскаяние Свищева С.В. в содеянном, ////.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свищева С.В., судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом.

Также не установлено, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ отсутствует.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Свищева С.В., который ранее не судим, тяжелыми заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, суд приходит к выводу, что подсудимому СвищевуС.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания. Правовых препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.

В ходе расследования уголовного дела представителем потерпевшего П.О.А. подано исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого СвищеваС.В. потерпевшему ////// причинен материальный ущерб в размере .... рублей. При этом в ходе предварительного расследования и по настоящее время материальный ущерб в сумме .... рублей не возмещен.

Вина Свищева С.В. в причинении указанного материального ущерба установлена и подтверждается материалами уголовного дела, при указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, материальный вред, причиненный ////// в результате преступления, подлежит возмещению подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свищева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Свищеву С.В. окончательное наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Свищеву С.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ////// П.О.А. Взыскать со Свищева С.В. .... рублей в пользу ////// в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

/////

/////

/////

/////

/////

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Обрезанова Д.В.