Решение по делу № 3а-309/2018 от 12.03.2018

Дело № 3а-309/2018 23 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.

при секретаре Ткаченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 апреля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Смирнова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № 2-2030/2010 от 07 июня 2010 года на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение. Заключением межведомственной комиссии № 63 от 24 октября 2008 года жилой дом № 6 по ул. Беломорской флотилии в г. Архангельске признан непригодным для проживания, проведение капитального ремонта – экономически нецелесообразным. Истец является отцом-одиночкой, один занимается содержанием и воспитанием несовершеннолетней дочери, с которой многие годы вынуждены были проживать в аварийном жилье. 23 марта 2017 года с истцом заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, однако фактически жилое помещение и ключи от него предоставлены позднее. Истец с дочерью вселились в данное жилое помещение в середине октября 2017 года в связи с тем, что жилое помещение имело недостатки, которые устранялись за счет собственных средств, проживать в квартире было невозможно из-за неисправной канализационной системы дома. По данному факту наниматели квартир неоднократно обращались в УК «Деком-2», Государственную жилищную инспекцию, прокуратуру г. Архангельска, департамент городского хозяйства. К середине октября работы по устранению аварии канализации на доме были устранены. Дочь истца является ребенком-инвалидом, с ноября 2007 года наблюдается у детского психиатра, регулярно проходит курсы лечения. Проживать в квартире в период ремонта, а также с резкими запахами канализационных стоков не представлялось возможным, являлось вредным для здоровья дочери. 29 марта 2017 года истец обращался в УК «Деком-2» для устранения недостатков квартиры, однако, недостатки до сих пор не устранены. Истец не работает, единственным постоянным источником дохода является пенсия по инвалидности ребенка, выплаты за осуществление ухода и ежемесячная денежная выплата, всего <данные изъяты> рублей в месяц. Приобрести благоустроенное жилое помещение за свой счет, в том числе с привлечением кредитных средств возможности не имелось. С учетом указанных обстоятельств просит восстановить срок на обращение в суд с данным иском, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и удостоверению доверенности в размере 320 рублей.

В судебном заседании административный истец и его представитель Корякин М.А. исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Волова А.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что истцу предоставлено благоустроенное жилое помещение по <адрес>, 23 марта 2017 года с ним заключен договор социального найма №. Истец обратился в суд с иском 12 марта 2018 года, пропустив установленный законом срок обращения в суд, который истек 23 сентября 2017 года. По сообщению УК «Деком-2» в сентябре-октябре 2017 года произошел разлом трубы канализации, запах канализации присутствовал в подвале и на первом этаже, истцу предоставлено жилое помещение на 4 этаже. О праве на присуждение компенсации истцу было известно еще в августе 2017 года, к юристу он обратился только в феврале 2018 года. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено. Кроме того, в 2016 году истцу предлагалось по договору социального найма жилое помещение по <адрес>, на получение которого истец сначала согласился, затем отказался.

Заслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», пояснения свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 17 января 2011 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 июня 2010 года по гражданскому делу № 2-2030/2010, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 января 2011 года, исковые требования Смирнова А.А. удовлетворены. На мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи четыре человека, включая ФИО1, ФИО2, ФИО3, вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее чем 41,4 кв.м., жилой площадью не менее чем 26,8 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска.

23 марта 2017 года между Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» (наймодатель) и Смирновым А.А. (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем, обеспечив предоставление за плату коммунальных услуг: водоотведение (канализация), водопровод, горячее водоснабжение, канализация, отопление центральное, холодное водоснабжение, электроснабжение.

Согласно расписке Смирнов А.А. получил ключи от данного жилого помещения 23 марта 2017 года.

С настоящим административным исковым заявлением Смирнов А.А. обратился в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска 05 марта 2018 года, т.е. с нарушением установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срока, поскольку решение суда было исполнено при заключении с административным истцом договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец указал, что не мог вселиться в предоставленное ему жилое помещение из-за его недостатков, а также неисправной канализационной системы дома.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с августа 2017 года проживает в квартире дома <адрес>. В июле 2017 года произошла авария на канализационной системе, сильный запах канализации был во всем подъезде. Смирнов А.А. вселился в предоставленную ему квартиру в октябре 2017 года.

Согласно ответам Государственной жилищной инспекции Архангельской области и прокуратуры г. Архангельска обращений граждан по вопросам неисправности системы канализации, затопления подвала дома и наличия запаха канализации в доме <адрес> не поступало.

Из сообщения ООО УК «Деком-2» следует, что подпор на сетях канализационной сети выявлен 11 июля 2017 года, повреждение произошло на наружной канализационной сети от 3-го подъезда дома до приемного колодца КНС (канализационная сеть едина для домов №, №). Авария на канализационной сети дома была устранена 21 сентября 2017 года.

Названные административным истцом причины пропуска срока обращения в суд не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств, свидетельствующих о недостатках предоставленного жилого помещения и объективно исключающих возможность своевременно обратиться в суд, истцом не представлено.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления согласно части 2 статьи 257 КАС РФ без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Смирнова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко