Решение от 22.10.2024 по делу № 2-1613/2024 от 04.09.2024

Дело № 2 - 1613/2024

(УИД 74RS0037-01-2024-001861-48)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сатка Челябинской области 22 октября 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Николаевой Ю.С.,

с участием истца Юдиной О.П., несовершеннолетнего ФИО, представителя истца адвоката Чудиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Юдиной О.П. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Костенкову О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Юдина О.П. действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с уточненным иском к Костенкову О.В. о восстановлении ФИО срока для принятия наследства по праву представления после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определение долей в наследстве по <данные изъяты> доли, каждому, взыскании с Костенкова О.В. в пользу ФИО денежной компенсации в размере ? доли квартиры квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО2, является отцом несовершеннолетнего ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка несовершеннолетнего ФИО - ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровым №. Поскольку его отец умер раньше своей матери, он является наследником первой очереди после смерти бабушки по праву представления. Его мать не обратилась к нотариусу в течение шести месяцев с заявлением о вступлении в наследство как его законный представитель, в настоящее время пропущен срок для принятия наследства.

В судебное заседание истец Юдина О.П., несовершеннолетний ФИО, заявили об отказе от иска, в связи с тем, что они получили от ответчика денежную компенсацию, претензий к нему и размеру компенсации не имеют.

Представитель ответчика адвокат Чудинова Н.А. в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявления.

В судебное заседание ответчик Костенков О.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Истцу разъяснены процессуальные последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, является субъективным правом, принадлежащим истцу.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, ч. 1 ст. 173, ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░░░░░░░░░ ░.░.