Решение по делу № 2-626/2016 от 15.07.2016

Дело №2-626/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Барда 15 августа 2016 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием истца Забаловой С.М.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Забаловой С.М. к администрации <адрес> сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Забалова С.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в ее владении находится земельный участок площадью 4800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу : <адрес>, который ранее находился в собственности ее родственника А.Ф.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения администрации <адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Забалова С.М. ухаживала за А.Ф.С. до самой смерти, организовала ее похороны. У А.Ф.С. детей не было.

Указанный земельный участок перешел во владение Забаловой С.М. со дня смерти А.Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени Забалова С.М. владеет этим имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, из ее владения не выбывало, добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник.

В течение всего срока владения претензий от кого-либо к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В связи с тем, что указанным участком пользуется длительное время, Забалова С.М. считает, что она приобрела право собственности на него в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Забалова С.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родственница А.Ф.С.. Степень родства она точно не знает. У А.Ф.С. детей, супруга, родных братьев, сестер не было, жила с матерью, которая умерла раньше нее. При жизни она и родственники помогали А.Ф.С. по-хозяйству, ухаживали за ней до смерти, затем организовали похороны. У А.Ф.С. в собственности были дом и земельный участок по адресу : <адрес>. После ее смерти она с семьей начали пользоваться этим участком, сажали там картофель с 1995 года. В доме с ее согласия проживала 2-3 месяца знакомая с семьей. После этого никто не жил. Где-то с 2005 года участок начали использовать под покос, соседка И. попросила разрешения заготавливать сено с участка. Она согласилась, сама не использовала. Раньше участок был огорожен, но сейчас уже местами забор покосился. Дом в первые годы они поддерживали в надлежащем состоянии, потом перестали, за эти годы пришел в ветхое состояние. К нотариусу для оформления наследства ни она, ни другие родственники не обращались. Все эти годы с 1995 года она открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась земельным участком, принадлежащим А.Ф.С., считает, что может оформить право собственности в порядке приобретательной давности. Остальные родственники сказали, что участок им не нужен, поэтому она считает, что может претендовать на это имущество.

Представитель ответчика администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Свидетель М. пояснила, что А.Ф.С. являлась ее родственницей, родных братьев, сестер, детей, супруга, близких рлдственников не имела. В собственности А.Ф.С. имелся дом и земельный участок по <адрес>. После ее смерти там соседи сажали картофель, капусту, недолгое время жила дочь соседей с семьей. Затем участок Забалова С.М. начала использовать под покос, очищает его, убрала забор. Дом за эти годы обветшал, никто там не живет и не использует. А.Ф.С. свое имущество никому не завещала, к нотариусу никто из родственников не обращался. Администрация поселения требует оформить право собственности на участок, очистить его, поэтому истец обратилась в суд.

Свидетель И. пояснила, что А.Ф.С. являлась родственницей Забаловой С.М., степень их родства не знает. А.Ф.С. давно умерла, после ее смерти остался дом и земельный участок по <адрес>. Сначала в этом доме пару месяцев жила дочь соседей, после этого никто не жил. Земельным участком никто не пользовался. Где-то с 2006 года ее семья косит сено на этом участке. Забалова С.М. домом и участком эти годы не пользовалась. На это имущество никто не претендовал все это время.

Из письменных материалов дела следует, что А.Ф.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

Свидетельство о праве собственности на землю № выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации <адрес> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Ф.С. на земельный участок, общей площадью 4800 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. (л.д. №).

Согласно кадастрового земельный участок с кадастровым номером № площадью 4800 кв.м. расположен на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставлен для ведения ЛПХ, собственником указана А.Ф.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д. №).

Согласно справок администрации <адрес> сельского поселения Забалова С.М. после смерти родственника А.Ф.С. пользовалась земельным участком по адресу: <адрес>, отремонтировала забор, посадила картофель, содержала участок в чистоте (л.д.№), у А.Ф.С. наследников первой очереди не имеется, дом по <адрес> находится в ветхом состоянии, подлежит сносу. (л.д. №).

Согласно информации нотариуса Бардымского нотариального округа наследственное дело после смерти А.Ф.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. (л.д.№).

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Забаловой С.М. удовлетворению не подлежат.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ является способ признания права.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; По этой причине ст. 234 - Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, после смерти А.Ф.С. наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, сведений о ее наследниках как по закону, так и по завещанию, или о том, что кто-либо из наследников, если они имеются, принял наследство, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что истец является наследником А.Ф.С. или имела с ней родственные отношения, в силу статьи 56 ГПК РФ также представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что никто из наследников А.Ф.С. наследственное имущество не принял, сведений о наличии наследников не имеется, суд считает, что спорный земельный участок является выморочным имуществом, при этом, со дня открытия наследства оно перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования - администрации <адрес> сельского поселения.

Истец Забалова С.М. требуя признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не представила доказательств ее добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования указанным участком более 15 лет. Так, из представленной справки поселения, в которой указано, что Забалова С.М. после смерти А.Ф.С. пользовалась участком, не указано о периоде пользования имуществом, непрерывности пользования им. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, также не подтверждают факт владения А.Ф.С. спорным участком более 15 лет, а также непрерывность владения им. Наоборот, свидетель И. пояснила, что Забалова С.М. земельным участком не пользовалась, не владела как своим собственным.

Истец, владея и пользуясь этим земельным участком, должна была знать об отсутствии возникновения у нее права на имущество А.Ф.С., поскольку наследником последней не является, даже если и является родственницей, степень своего родства с А.Ф.С. пояснить не смогла, доказательств этому не представила, никакие сделки в отношении спорного имущества с ней не заключались. Доводы истца не являются основанием возникновения права собственности в порядке приобретательной давности.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Забаловой С.М. к администрации <адрес> сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 19 августа 2016 года.

Судья Бардымского

районного суда А.Р. Махмудова