Решение по делу № 33-5641/2020 от 17.09.2020

№ 33-5641/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.

при помощнике судьи Рюмине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 9-77/2020 по частной жалобе истца - представителя акционерного общества «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Землянского Д.А. на определение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 августа 2020 года, которым возвращено исковое акционерного общества «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Павловой Ю. А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Акционерное общество (далее – АО) «Почта России» в лице представителя филиала Управления Федеральной почтовой службы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – УФПС СПб и ЛО) Землянского Д.А., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 78 АБ 7892007 от 7 октября 2019 года сроком по 1 октября 2022 года (л.д.16 - 19), через отделение федеральной почтовой связи 21 августа 2020 года (л.д.691) обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Павловой Ю. А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю в размере 655.931, 36 рубль (л.д.15 – 15-оборот).

Определением судьи Волосовского районного суда от 28 августа 2020 года исковое заявление АО «Почта России» возвращено заявителю по мотиву подачи искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, при этом суд первой инстанции разъяснил АО «Почта России» в лице филиала УФПС СПб и ЛО, что возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением после устранения допущенного нарушения (л.д.11 – 12).

АО «Почта России» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 28 августа 2020 года определения, представитель АО «Почта России» в лице филиала УФПС СПб и ЛО Землянский Д.А., имеющий полномочия на обжалование судебных постановлений на основании нотариально удостоверенной доверенности № 78АБ7892007 от 7 октября 2019 года сроком по 1 октября 2022 года (л.д.5 – 8), представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда полностью и принять к рассмотрению исковое заявление к Павловой Ю.А. о возмещении работником материального ущерба, причиненного работотаделю. В обоснование отмены судебного определения представитель АО «Почта России» в лице филиала УФПС СПб и ЛО Землянский Д.А. ссылался на несоответствие вывода суда первой инстанции, положенного в основу возвращения искового заявления, фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Податель жалобы обращал внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что к исковому заявлению приложена копия нотариально удостоверенной доверенности № 78 АБ 7892007 от 7 октября 2019 года сроком по 1 октября 2022 года, пунктом 2.1 которой предусмотрено представление интересов АО «Почта России» во всех судебных инстанциях, в том числе с правом подписи и подачи исковых заявлений (л.д.1 – 1-оборот).

Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел дело по частной жалобе представителя АО «Почта России» в лице филиала УФПС СПб и ЛО Землянского Д.А. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями части четвертой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из представленного материала следует, что, возвращая исковое заявление представителя АО «Почта России» определением суда от 28 августа 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложены, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего доверенность от имени АО «Почта России» в лице филиала УФПС СПб и ЛО.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции, положенным в основу определения о возвращении искового заявления АО «Почта России».

В силу положений пункта 2 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как следует из материала, во исполнение требования пункта 2 статьи 132 ГПК РФ представителем истца к исковому заявлению в качестве приложения была приложена нотариально удостоверенная доверенность № 78 АБ 7892007 от 7 октября 2019 года сроком по 1 октября 2022 года (16 – 19), пунктом 2.1 которой, в частности, предусмотрено предоставление уполномоченным представителем АО «Почта России» в лице директора УФПС СПб и ЛО Серебренникова Д.М., действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 1 октября 2019 года, полномочий Землянским Д.А. интересов АО «Почта России» во всех судебных инстанциях, в том числе с правом подписи и подачи исковых заявлений (л.д.16).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит незаконным определение суда от 28 августа 2020 года о возвращении искового заявления АО «Почта России», поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения частного вопроса, не учтены вышеприведенные законоположения, что повлекло неправильное разрешение частного вопроса.

Действуя по правилам пунктов 1 и 4 части 1, пунктов 1 и 3 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативном единстве со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет постановленное 28 августа 2020 года судебное определение, возвращает исковое заявление АО «Почта России» в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству данного суда и рассмотрения данного спора по существу. При этом суд первой инстанции вправе в порядке проведения подготовки дела к судебному разбирательству предложить АО «Почта России» в лице ФПС СПб и ЛО представить нотариально удостоверенную доверенность от 1 октября 2019 года, подтверждающей полномочия директора УФПС СПб и ЛО Серебренникова Д.М.

Руководствуясь статьями 2, 329, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330, статей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 августа 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Возвратить материал № 9-77/2020 по частной жалобе истца - представителя акционерного общества «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой службы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Землянского Д.А. в Волосовский районный суд Ленинградской области для принятия искового заявления к производству данного суда и рассмотрения спора по существу.

Судья:

судья: Егорова С.Е.