Решение по делу № 1-454/2019 от 22.08.2019

УИД № 16RS0036-01-2019-004538-36

Дело №1-454/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ХурматуллинаР.А.

с участием государственного обвинителя ИсхаковойА.Р.,

подсудимого (гражданского ответчика) ЕлинаИ.Ф.,

защитника – адвоката ТимергалиеваА.М., представившего удостоверение №1646 и ордер №114252;

потерпевших (гражданских истцов): Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их представителя – адвоката Шабановой С.С.,

потерпевшего ФИО40

при секретаре Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 109 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 2015 года ЕлинымИ.Ф. был приобретен земельный участок, с находящимся на нем металлическим каркасом, по адресу: <адрес>, после проведена реконструкция металлического каркаса под производственное здание, которое самостоятельно, без оформления какой-либо разрешительной документации и согласований, в нарушение требований ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 5.10 Свода правил СП 56.13330.2011 «Производственные здания», пункта 6.2.5 Свода правил СП 4.13130.2013, пунктов 33, 34, 38, 191 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313, было приспособлено под производственную деятельность.

Указанное здание, приспособленное под производственную деятельность (далее по тексту - производственное здание, производственный цех), представляло собой сооружение, прямоугольной формы, размерами в плане 40*25 метров. Состоит из основного строения высотой карнизной части 4 метра и пристроенной части. Основное строение имеет двускатную крышу, пристроенное – односкатную, ориентированную от основного здания.

При этом в данном здании, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, отсутствовали необходимые в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности автоматическая установка пожаротушения, пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией, тем самым были нарушены требования нормативных документов регламентирующих необходимость данных систем, о чём ЕлинуИ.Ф. было заведомо известно.

После реконструкции указанного здания, находящегося в собственности ЕлинаИ.Ф., последний начал приобретать станки, печное оборудование на тяжелом топливе и иное оборудование, которые были размещены в данном здании, после чего в нём начала осуществляться деятельность по производству деревянной мебели.

Согласно заключению эксперта № Э32СТ-2019 от 19 июля 2019 года, Строение № по <адрес>) не соответствовало следующим требованиям:

1. установка печей на тяжелом топливе возможна лишь в помещениях категории Г и Д приложение А СП 7.13130.2013;

2. в производственном помещении складировались листы для производства мебели, что не соответствует п. 4.5 СНиП 31-04-2001;

3. в помещениях исследуемого строения не было систем оповещения и управления эвакуацией.

Возведение строения № по <адрес>) не соответствует градостроительному законодательству. При этом, поскольку здание, в котором осуществлялась производственная деятельность, принадлежали на праве собственности лично ЕлинуИ.Ф., часть данного здания, на основании устной договоренности с Потерпевший №1.Н. и ФИО41, были переданы последним для организации производства мебели. При этом между ЕлинымИ.Ф. ФИО42 и ФИО41 какие-либо договоры аренды заключены не были, услуги по сдаче производственных зданий внаем не оказывались.

Для организации работ по производству мебели, в 2017 году ФИО42 и ФИО41 были привлечены ФИО8, ФИО40

Для осуществления производственной деятельности, поддержания приемлемой температуры воздуха в холодное время года, ЕлинымИ.Ф. в период с 01 января по 31 декабря 2017 года в здании по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в нарушении вышеуказанных требований были установлены металлические печи на тяжелом топливе, в которых предусмотрено наличие пламени огня за счет сгорания заготовок древесины.

ЕлинИ.Ф., 19 декабря 2018 года в период времени с 09 часов до 14 часов 30 минут, находясь в здании по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а именно в части здания, эксплуатируемом самим ЕлинымИ.Ф. и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде причинения смерти ФИО42. и ФИО8, а так же причинения легкого вреда здоровью ФИО40 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу возраста и жизненного опыта, должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая, что установка и эксплуатация металлических печей на тяжелом топливе запрещена на территории указанного здания, осознавая, что в здании отсутствует установки пожаротушения и водяного орошения и иные средства противопожарной защиты, осознавая, что в здании хранятся легковоспламеняющиеся предметы, изготовленные из древесины, не исключив условия возникновения пожара, не обеспечив противопожарную защиту производственных процессов путем применением установок пожаротушения и водяного орошения (при необходимости - автоматических) и соответствующих видов пожарной техники; автоматических установок пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией при пожаре во время работ по производству деревянной мебели зажег пламя огня в металлической печи для обогрева здания, заложив при этом в жерло печи избыточное количество топлива. В результате неосторожных действий ЕлинаИ.Ф. произошел перегрев печи, который привел к возгоранию конструкции части здания и его задымлению, эксплуатируемом самим ЕлинымИ.Ф. В последующем открытое пламя огня и задымление распространилось на всю площадь здания, в том числе в места, где находились ФИО42 ФИО8 и ФИО40.

В результате пожара и задымления здания по неосторожности наступила смерть ФИО42 ФИО8, а так же причинен легкий вред здоровью ФИО40.

При этом ЕлинИ.Ф., не предвидел возможности наступления в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО42и ФИО8, а также причинение легкого вреда здоровью и ФИО40., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ЕлинИ.Ф. себя виновным признал и показал, что действительно в результате его неосторожных действий в его помещении по адресу: <адрес> произошел перегрев печи, который привел к возгоранию конструкции части здания и его задымлению, эксплуатируемом им самим. В последующем открытое пламя огня и задымление распространилось на всю площадь здания, в том числе в места, где находились и пострадали ФИО42 ФИО8 и ФИО40 Свою вину в причинении смерти ФИО42 ФИО8 а также лёгкого вреда ФИО40 по неосторожности признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ЕлинаИ.Ф. устанавливается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что её супруг ФИО61 занимался производством мебели. 19 декабря 2018 года примерно в 09 утра ФИО64 уже был на работе по адресу: <адрес> Далее примерно в 10 часов 49 минут она позвонила ФИО62 спросила чем тот занят, на что ФИО63 ответил, что в цеху, у того много работы, сказал, что занят. Когда она находилась в ТЦ «Панорама», примерно в 13 часов ей позвонила знакомая по имени <данные изъяты> и сообщила о том, что у них горит цех. После этого она незамедлительно стала звонить супругу, однако тот был недоступен, далее также звонила ФИО41 и ЕлинуИ.Ф., однако телефоны их были недоступны. Далее она приехала по адресу: <адрес> и обнаружила, что произошло возгорание, в это время ФИО42 уже вынесли из горящего здания, однако, последний был в бессознательном состоянии.

Потерпевший ФИО40 показал, что у него есть знакомые ФИО41 также ФИО42 которые занимались производством мебели в арендуемом помещении по адресу: <адрес> Он помогал ФИО41 производить покрасочные работы и занимался изготовлением табуреток для себя.Ему известно, что хозяином здания, где ФИО42 арендовал помещение, был <данные изъяты>.19 декабря 2018 года он приехал к друзьям в цех. Когда он разговаривал с ФИО42 примерно в 11 часов 30 минут, у двери выхода, он услышал какой-то шум. Когда они обернулись, он увидел, как мгновенно с очень большой скоростью происходит задымление. Он попытался открыть ворота, но у него не получилось, далее он лёг на землю и потерял сознание, очнулся только в машине скорой медицинской помощи. При этом помнит, что в их помещении возгорания не было, а сильное задымление пришло из соседнего помещения.

Потерпевшая ФИО показала, что её гражданский супруг ФИО8 работал в цеху по производству мебели. 19 декабря 2019 года она взяла выходной, так как у нее болело сердце, вечером она обратилась за медицинской помощью, и ее на скорой помощи госпитализировали вАльметьевскуюЦРБ. Вечером примерно в 22 часа, когда она вышла из больницы, ей сообщили о том, что ФИО8 сгорел.

Допрошенный в качестве свидетеля дознаватель отдела – государственный инспектор по Альметьевскому муниципальному району РТ по пожарному надзору ФИО74 показал, что 19 декабря 2018 года в 11 часов 36 минут на пункт связи части ПСЧ-65 ФГКУ «11 УФПС по РТ» по системе глонасс-112 поступило сообщение о пожаре частного цеха по производству мебели по адресу:РТ <адрес>. После чего имнезамедлительно был совершен выезд по вышеуказанному адресу, на месте пожара проводились работы по пожаротушению. По приезде в юго-западной части горящего здания он увидел труп мужчины, также одному мужчине сотрудники станции скорой медицинской помощи производили манипуляции по оказанию медицинской помощи. В момент приезда он наблюдал открытое горение производственного цеха в полном объеме, 19 декабря 2018 года произвести осмотр не представлялось возможным в связи с сильным задымлением в помещениях, осмотр производился утром 20 декабря 2018 года. В ходе осмотра производственного цеха было установлено, что очаг пожара находился в северо-восточной части здания, на месте расположения металлической печи, которая находилась в помещении № 1 в левом крыле здания, о чем свидетельствовало обрушение крыши в указанном месте, деформация опорных стоек задания. Внешним осмотром отопительной печи установлено, что печь подвержена сильному термическому воздействию, в верхней правой части имелись следы термической ржавчины, выраженные ярко-рыжим, серым цветом, верхняя часть корпуса печи имела следы деформации конструкции. Полагает, что наиболее вероятной причиной пожара явилось неправильное устройство, нарушение правил эксплуатации или неисправность отопительной печи. В рамках проведения проверки по факту пожара происшедшего 19 декабря 2018 года в здании производственного цеха им была назначена пожаро-техническая экспертиза, также опрошены лица, производившие работы в вышеуказанном цехе.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника дежурной смены службы пожаротушения ФГКУ 11 отряд ФПС по РТ ФИО75 показал, что 19 декабря 2018 года на пункт связи части № 65 поступило сообщение о горении частного цеха по производству и сборке мебели, по адресу: РТ, <адрес>. На месте пожара происходило открытое горение цеха по всей площади, произошло частичное обрушение потолочного перекрытия и кровли, существовала угроза распространения пожара на соседнее складское помещение которое находилось на расстоянии 6 метров, а именно был огонь с лицевой части здания, а именно горели помещения № 1, 2 в левом крыле здания и помещения по правому крылу здания. В помещении № 3 в левом крыле было меньшее количество огня. Наибольшее количество воздействия огня было на помещении № 1 в левом крыле здания, где произошло обрушение потолочного перекрытия и кровли. В ходе тушения пожара в бытовом помещении № 1 правого крыла, в правом углу лицевой части вышеуказанного помещения, рядом с дверью, расположенной с правой стороны помещения, на полу помощником начальника караула ФИО76 было обнаружено сильно обгоревшее тело мужчины, которое было вынесено. На участке местности, где непосредственно происходило тушение пожара, он видел также тело мужчины.

Допрошенный в качестве свидетеля помощник начальника караула ФГКУ 11 отряд ФПС по РТ ФИО76 дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО78

Свидетель ФИО41 показал, что В 2017 году он совместно с ФИО42 арендовали у ЕлинаИ.Ф. помещение, где занимались изготовлением мебели. 19 декабря 2018 года примерно в 09 часов 30 минут он приехал на территорию ангара. Примерно через 2 минуты после того, как он вошел в покрасочную, услышал хлопок. Он тут же захотел выйти из покрасочной. Когда он открыл дверь, он увидел, полыхание огня и гарь. Далее он незамедлительно закрыл дверь и, выбив окно, вышел на улицу. ФИО8 уже вытащили сотрудники МЧС. Далее огонь перекинулся на другие помещения и горело все здание.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.12.2018, был участок местности возле строения № по <адрес>, где обнаружены трупы ФИО42 и ФИО8 (Том № 1 л.д. 38-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.12.2018, был осмотрено обгоревшее сооружение по адресу: <адрес> (Том № 1 л.д. 47-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.12.2018, был осмотрено обгоревшее сооружение по адресу: <адрес> обнаружен очаг возгорания (Том № 1 л.д. 63-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.12.2018, была осмотрена печь, откуда возник очаг возгорания по адресу: <адрес> (Том № 1 л.д. 177-189);

Из справки по факту пожара произошедшего 19.12.2018 по адресу: <адрес>, следует, что предварительной причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печей (Том № 1 л.д. 108-112);

Согласно заключению экспертов № 206-3-1 от 17.01.2019, на представленных фрагментах пожарного мусора, объектов исследования следов наличия легковоспламеняющей жидкости и горючие жидкости не обнаружены (Том № 1 л.д. 119-125).

Заключением эксперта № 008 от 18.01.2019 установлено, что смерть ФИО42 наступила 19 декабря 2018 года на месте происшествия в результате острой ишемической болезни сердца, при наличии в крови последнего карбоксигемоглобина в концентрации 23 %, что свидетельствует о наступлении смерти в задымленном помещении (Том № 1 л.д. 129-138).

Заключением эксперта № 010 от 16.01.2019 установлено, что смерть ФИО8 наступила 19 декабря 2018 года на месте происшествия в результате острого отравления угарным газом, что подтверждается наличием в крови последнего карбоксигемоглобина в концентрации 65 %, что свидетельствует о наступлении смерти в задымленном помещении (Том № 1 л.д. 142-149).

Заключением эксперта № 1005 от 01.08.2019 установлено, что у ФИО40 обнаружены телесные повреждения в виде термических ожогов верхних дыхательных путей 2 степени, области лба 1 степени, области правого локтевого сустава и обеих лопаточных областей 2 степени площадью поражения около 8 % поверхности тела, которые образовались в результате высокотемпературного воздействия, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (Том № 1 л.д. 153-155).

Согласно заключению эксперта № Э32СТ-2019 от 19 июля 2019 года, <адрес> не соответствовало следующим требованиям:

1. установка печей на тяжелом топливе возможна лишь в помещениях категории Г и Д приложение А СП 7.13130.2013;

2. в производственном помещении складировались листы для производства мебели, что не соответствует п. 4.5 СНиП 31-04-2001;

3. в помещениях исследуемого строения не было систем оповещения и управления эвакуацией.

Возведение строения № по <адрес> не соответствует градостроительному законодательству. (Том№1 ст. 166-175);

Оценивая изложенные выше доказательства, суд считает вину ЕлинаИ.Ф. в инкриминируемом деянии полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности двум лицам.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, наличие на иждивении подсудимого одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что ЕлинИ.Ф. вину свою полностью признал и в содеянном раскаялся.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного. С учетом указанного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

По настоящему делу в ходе предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски к ЕлинуИ.Ф. о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей каждой.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При установлении размера указанной компенсации, суд учитывает последствия, наступившие в результате преступления, учитывает материальное и семейное положение ЕлинаИ.Ф., неосторожный характер совершенного им преступления.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 абз. 2 названного Постановления, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из анализа вышеприведенных норм, разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ следует, что законодатель связывает право на возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего с наличием именно семейных отношений.

Рассмотреть гражданский иск Потерпевший №2 в рамках настоящего уголовного дела не представляется возможным, поскольку суд не располагает данными, с достоверностью свидетельствующими, что на момент смерти ФИО8 они проживали в незарегистрированном браке, вели совместное общее хозяйство, то есть состояли в фактических брачных отношениях.

Поэтому суд оставляет исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 без рассмотрения, с разъяснением ей права предъявления указанного иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Елину <данные изъяты> наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ЕлинаИ.Ф. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ЕлинуИ.Ф. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлическую печь индивидуального изготовления - оставить по принадлежности у ЕлинаИ.Ф.

Взыскать с Елина <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 – оставить без рассмотрения, разъяснив ей право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ