Решение по делу № 4А-69/2016 от 26.11.2015

Дело №4а-69/2016 Мировой судья Тучкова Т.А.

(№5-121/2015-45) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2016 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Арсенова Д.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года и решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года Арсенов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Арсенов Д.А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что в постановлении мирового судьи, указана фамилия другого лица. Мировой судья незаконно отказал в ходатайстве о передаче дела, по месту жительства заявителя.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Арсенову Д.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Арсенов Д.А. не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 08.03.2015 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Арсенова Д.А., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Арсенов Д.А. находилась в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Арсенов Д.А. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Арсенов Д.А. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Арсенов Д.А. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Арсенова Д.А. процессуальных действий.

Указание в постановлении мирового судьи ошибочно фамилию Огаркова В.А. вместо Арсенова Д.А., суд относит к технической ошибке, не являющейся основанием для отмены постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Арсенова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Куйбышевского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Арсенова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что мировой судья незаконно отказал в ходатайстве о передаче дела, по месту жительства Арсенова Д.А., был предметом рассмотрения в районном суде, и ему была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года и решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Арсенова Д.А. оставить без изменения.

Жалобу Арсенова Д.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт – Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко