Решение по делу № 2-535/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-535/2020

64RS0018-01-2020-000745-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузановской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Кузнецовой Е.Н., Кузнецовой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Е.Н., Кузнецовой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что истец 19.09.2013 года заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО4 кредитный договор № 8622/00733-119, согласно которому ФИО4 банком был предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей 00 копеек под 19,5% годовых на срок до 19.09.2016г. на цели личного потребления. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность. 23.04.2019 года заемщик ФИО4 умер. Наследниками ФИО4 являются его вдова Кузневцова Е.Н. и дочь Кузнецова В.Ю., которым были направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд при отсутствии иных наследников взыскать с Кузнецовой Е.Н., Кузнецовой В.Ю. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8622/00733-119 от 19.09.2013 года в размере 383942 рублей 60 копеек, из которых: 379120 рублей – просроченный основной долг, 4822 рубля 60 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7039 рублей 00 копеек.

    В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Кузнецова Е.Н., Кузнецова В.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Кузнецовой Е.Н., Кузнецовой В.Ю. о рассмотрении дела.

При этом в судебное заседание ответчики не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений по существу спора не представил.

В связи с изложенным и с письменного согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что 19.09.2013 года заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО4 кредитный договор № 8622/00733-119, согласно которому Кузнецову Ю.А. банком был предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей 00 копеек под 19,5% годовых на срок до 19.09.2016г. на цели личного потребления.

ФИО4 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. (л.д.44-50).

Судом также установлено, что 23.04.2019г. заемщик ФИО4 умер, о чем 30.04.2019г. составлена актовая запись о смерти отделом ЗАГС по Краснокутскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы долга и уплате процентов носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом смерть ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им с истцом кредитному договору.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

    Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ т 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ день смерти гражданина является днем открытия наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела, на момент смерти ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с Кузнецовой Е.Н., наследником после смерти ФИО4 является его вдова – Кузнецова Е.Н., при этом дочь – ФИО2 от причитающейся ей по закону доли наследства после смерти отца отказалась, других наследников не имеется.

Таким образом судом установлено, что ответчик Кузнецова Е.Н. приняла наследство и является единственным наследником умершего ФИО4

Факт наличия других наследников и совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии указанного наследства, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, истцом в судебном заседании не доказан.

Учитывая, что в установленный законом срок Кузнецова Е.Н. не отказалась от наследства после умершего мужа ФИО4, фактически вступила в наследство, она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а истец, являясь кредитором, имеет право на погашение имеющейся задолженности за счет имущества должника только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Оценивая стоимость наследственного имущества ФИО4, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов обозревавшегося судом гражданского дела №2-286/20 и установлено вступившим в законную силу решением Краснокутского районного суда Саратвоской области от 08.06.2020, на момент смерти ФИО4 имел в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок земель населенных пунктов площадью 794 кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть дома общей площадью 109,4 кв.м. по тому же адресу, а также транспортные средства автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № 1973 года выпуска, цвет темно-синий, кузов №, автобус СКАНИЯ К114, государственный регистрационный знак №, 1982 года выпуска, цвет белый, кузов №.

Иного имущества у умершего ФИО4 судом не установлено.

    Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок земель населенных пунктов площадью 794 кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на часть дома общей площадью 109,4 кв.м. по тому же адресу, <данные изъяты> (с учетом супружеской доли ФИО1) доля в праве на автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак А 682 АМ 64, 1973 года выпуска, цвет темно-синий, кузов 594363, ? (с учетом супружеской доли ФИО1) доля в праве на автобус СКАНИЯ К114, государственный регистрационный знак Т 019 РМ 64, 1982 года выпуска, цвет белый, кузов УS4К4Х20001840909 VIN УS4К4Х20001840909.

Как установлено вышеуказанным решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 08.06.2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, заключением экспертизы по состоянию на 23.04.2019г. (дату смерти ФИО4) рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 109,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – 2076386 рублей 00 копеек, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на него – 1038193 рубля 00 копеек; рыночная стоимость земельного участка площадью 794 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – 286554 рубля 60 копеек, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на него - 143277 рублей 30 копеек; рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, 1973 года выпуска, цвет темно-синий, кузов 594363 – 20500 рублей (то есть рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на него - 20500 рублей:2=10250 рублей); рыночная стоимость автобуса СКАНИЯ К114, государственный регистрационный знак №, 1982 года выпуска, цвет белый, кузов № – 645000 рублей (то есть рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на него - 645000 рублей:2=322500 рублей).

    Таким образом стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 составляет 1514220 рублей 30 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании кредитного договора с ФИО4 и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком Кузнецовой Е.Н. не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.

При этом также подлежит учету наличие у ФИО4 на момент смерти иных долговых обязательств.

    Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области от 15.05.2017г. №2-355/2017 с ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от 14.03.2015г. по состоянию на 14.04.2017г. и судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего в сумме 235765 рублей 00 копеек, судебный приказ вступил в законную силу 06.06.2017г. (т. 1 л.д. 161).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области от 01.06.2018г. №2-1706/2018 с ФИО4 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Саратовской области взыскана недоимка по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц на общую сумму 22963 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 444 рубля 45 копеек, всего в сумме 23407 рублей 45 копеек, судебный приказ вступил в законную силу 22.06.2018г.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области от 09.04.2019г. №2-1103/2019 с ФИО4 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа от 26.06.2018г. и судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего в сумме 303100 рублей 00 копеек, судебный приказ вступил в законную силу 06.05.2019г.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 08.06.2020 с Кузнецовой Е.Н. в пользу ФИО8 задолженность по договору займа от 03.04.2018г. в размере 50000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2018г. по 10.12.2019г. в размере 4402 рубля 73 копейки в пределах стоимости наследственной массы, задолженность по договору займа от 04.04.2018г. в размере 140000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2018г. по 10.12.2019г. в размере 12298 рублей 92 копеек в пределах стоимости наследственной массы, задолженность по договору займа от 18.04.2018г. в размере 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2018г. по 10.12.2019г. в размере 3103 рубля 97 копеек в пределах стоимости наследственной массы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5598 рубля 05 копеек, по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Также указанным решением с Кузнецовой Е.Н. в пользу ФИО9 взыскана задолженность по договору займа от 25.01.2018г. в размере 1000000 рублей 00 копеек в пределах стоимости наследственной массы, задолженность по договору займа от 18.07.2016г. в размере 500000 рублей 00 копеек в пределах стоимости наследственной массы.

Кроме того, указанным решением суда с Кузнецовой Е.Н. в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору займа от 26.09.2018г. в размере 300000 рублей 00 копеек в пределах стоимости наследственной массы, задолженность по договору займа от 06.01.2019г. в размере 200000 рублей 00 копеек в пределах стоимости наследственной массы, задолженность по договору займа от 06.02.2019г. в размере 50000 рублей 00 копеек в пределах стоимости наследственной массы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Согласно п.1 ст. 309.1 Гражданского кодекса Российской Федерации между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения.

Как установлено судом, кредиторы предусмотренного указанной нормой права соглашения о непропорциональности распределения исполнения не заключали, вследствие чего они вправе требовать с ответчика взыскания сумм, пропорциональных размеру имевшихся у наследодателя долговых обязательств и предельному размеру ответственности наследника (ответчика).

На это же указывают положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 10, 307, 309, 310, п. 3 ст. 319.1, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи.

Согласно ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности. Частью третьей указанной статьи установлено, что, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, поскольку обязательство ограничено стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у ответчика имеется обязанность на сумму пропорциональную их доли с учетом сумм взысканных в пользу иных кредиторов, а, следовательно, и проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу каждого взыскателя должны исчисляться только из суммы, на получение которой он претендует с учетом указанной пропорции.

ПАО "Сбербанк России", являясь кредитором, имеет право на погашение всей имеющейся задолженности за счет имущества должника только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

С учетом изложенного в связи с неисполнением ФИО4 обязательств по кредитному договору задолженность по нему должна быть взыскана с его наследника - ответчика Кузнецовой Е.Н. с учетом сумм взысканных в пользу иных кредиторов в пределах указанной суммы.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», заявленные к Кузнецовой В.Ю., удовлетворению в указанной части не подлежат, поскольку наследником умершего заемщика ФИО4 она не является.

Приоритет времени возникновения обязательств ФИО4 перед вышеуказанными кредиторами не имеет правового значения, поскольку обязательства должника (наследодателя) установленными законом способами не обеспечивались, а правовые основания требования кредиторов идентичны (заемные правоотношения). Кроме того, для наследника Кузнецовой Е.Н. сроки исполнения обязательств наследодателя перед кредиторами, в том числе истцами, наступили одновременно, с момента вступления в права наследования.

В связи с изложенным указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Кузнецовой Е.Н. в пользу истца в пределах стоимости наследственной массы.

На основании статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7039 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Кузнецовой Е.Н., Кузнецовой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

    Взыскать с Кузнецовой Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 8622/00733-119 от 19.09.2013 года в сумме 379120 рублей – просроченный основной долг, 4822 рубля 60 копеек - неустойка.

Взыскать с Кузнецовой Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7039 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в удовлетворении отказать.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        Т.А. Ситникова