Решение по делу № 1-297/2022 от 29.09.2022

11RS0010-01-2022-002111-41 Дело № 1-297/2022

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 18 октября 2022 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Васькиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Асланова А.Х.,

подсудимого Паршукова Д.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Гогуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Паршукова Дениса Юрьевича, ... ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паршуков Д.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

С 15 часов 11 минут до 17 часов 01 минуты **.**.** Паршуков Д.Ю., находясь по адресу ..., умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, используя сотовый телефон с сим-картой с абонентским №... сообщил оператору в службу «112» заведомо ложный донос о совершении не имевшего места в действительности преступления, а именно, что принадлежащий ему автомобиль марки «...» г.р.з.№..., угнали. Данное сообщение о преступлении, принятое от Паршукова Д.Ю. передано находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и обязанному принять и зарегистрировать сообщение о преступлении оперативному дежурному ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару П., который в 15 часов 19 минут **.**.** зарегистрировал его в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП №... УМВД России г.Сыктывкару (далее- КУСП) под №... от **.**.**.

После чего, Паршуков Д.Ю. в вышеуказанное время, находясь в ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару по адресу ..., будучи под роспись ознакомленным и предупрежденным, в соответствии с ч.6 ст.141 УПК РФ, об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышлено, с целью ввести в заблуждение сотрудников полиции и избежать привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, сообщил находящимся при исполнении своих служебных обязанностей сотрудникам дежурной части ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару К. и П. заведомо ложный донос о совершении не имевшего места в действительности преступления, а именно, что **.**.** неустановленное лицо угнало автомобиль марки «...» г.р.з.№..., припаркованный на участке местности, расположенном по адресу ..., в точке с географическими координатами №... и №..., о чем собственноручно написал заявление, которое зарегистрировано оперативным дежурным ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару П. в 17 часов 00 минут **.**.** в КУСП под №... от **.**.**.

В дальнейшем, заявление Паршукова Д.Ю. и обстоятельства, содержащиеся в нём о заведомо ложном сообщении, рассмотрены в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП под №... от **.**.**. После чего, **.**.** дознавателем отдела дознания ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару Л., проводившей проверку по данному факту, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Таким образом, Паршуков Д.Ю. нарушил охраняемые законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учета преступлений, а также осуществления правосудия.

Подсудимый Паршуков Д.Ю. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Паршуковым Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Паршукова Д.Ю. поддержано по ч.1 ст.306 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.** психических расстройств, которые лишали бы Паршукова Д.Ю. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время, не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (...).

С учетом заключения эксперта, поведения подсудимого в процессе производства по уголовному делу, его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания Паршукова Д.Ю. невменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Действия подсудимого Паршукова Д.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, ....

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Паршуков Д.Ю. судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, ... а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием ...

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание сведений, содержащихся в объяснении Паршукова Д.Ю. от **.**.**, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления или явки с повинной, у суда не имеется, поскольку изобличающие подсудимого обстоятельства установлены в ходе опроса сотрудников полиции М. и Н., которые указали на подсудимого как на лицо, находившееся за рулем транспортного средства, и подтвердившие пояснения в ходе перекрестного опроса с Паршуковым Д.Ю., то есть совершенное преступление являлось очевидным, и в последующем объяснении каких-либо новых сведений, имеющих значение для разрешения дела, подсудимый не сообщил.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленного против правосудия, данные о личности Паршукова Д.Ю., не имеющего постоянного места работы, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Каких- либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Паршукову Д.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, у Паршукова Д.Ю. ... (...).

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на Паршукова Д.Ю. обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер». Контроль за исполнением подсудимым обязанности пройти указанное лечение, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Паршукова Д.Ю.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Паршукова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения, избранную Паршукову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на Паршукова Д.Ю. обязанность, в течении одного месяца после вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», о чем предоставить соответствующий документ в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за исполнением осужденным наказания, а также обязанности пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Паршукова Д.Ю.

Вещественные доказательства:

- два оптических диска, карточку 112, заявление Паршукова Д.Ю. - хранить при материалах уголовного дела;

- страховой полис, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства-считать возвращенными по принадлежности Паршукову Д.Ю.;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях №... - считать возвращенной по принадлежности К.;

- микроволокна в бумажном конверте, биологические следы, в бумажном конверте, защечный эпителий на ватной палочке в бумажном конверте- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный, в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ, вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.В. Панкратьев