Решение по делу № 33-13481/2021 от 18.05.2021

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. № 33-13481/2021                 Судья: Попова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при помощнике судьи Кузнецовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года частную жалобу ООО «Форум» на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела №2-3642/2021 по иску Кузовлевой Галины к ООО «Форум», Говорунову Алексею Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кузовлева Г. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Форум», Говорунову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Форум» представило частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Принимая по делу определение о передаче дела по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, судья руководствовался ст. 31 и п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что при принятии искового заявления к производству суда и по настоящее время ответчик был снят с регистрационного учета и убыл по адресу: <адрес> что не относится к подсудности Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно проживает или преимущественно.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу абз. 6, 7 ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Кузовлева Г. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Форум», Говорунову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

При подаче иска истец произвела выбор подсудности спора по месту проживания ответчика Говорунова А.А.

Однако из материалов дела следует, что на момент подачи искового заявления ответчик Говорунов А.А. с 27 декабря 2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Поскольку на момент поступления иска в суд и принятия его к производству ответчик Говорунов А.А., согласно вышеуказанным данным был зарегистрирован на территории Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, выводы суда первой инстанции о передаче дела по подсудности являются правильными.

Доводы частной жалобы относительно того, что истцу было известно о смене адреса регистрации ответчика Говорунова А.А., суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку указанный довод не может являться основанием для отказа в передаче гражданского дела по подсудности ввиду установления судом нарушения правил подсудности.

Указание ответчика ООО «Форум» на нерассмотрение судом возможности передаче гражданского дела по подсудности по его местонахождению, суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание, поскольку выбор подсудности в данном случае определяется истцом, и судом первой инстанции принято решение о направлении дела по подсудности, исходя из определения истцом такой подсудности по ответчику Говорунову А.А.

Кроме того, доводы частной жалобы о неправомерном рассмотрении вопроса о направлении дела по подсудности в отсутствие ответчика ООО «Форум», суд апелляционной инстанции считает необоснованным и несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что ответчик ООО «Форум» был надлежащим образом извещен судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств и документов, подтверждающих невозможность и уважительность причин неявки ответчика ООО «Форум» в судебное заседание, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции представлено ответчиком не было.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Форум» – без удовлетворения.

Судья: