Решение по делу № 2[1]-1155/2021 от 26.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Каткову В.Д., Рютиной Н.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Каткову В.Д., Рютиной Н.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ** ** **** между ПАО «Плюс Банк» и Катковым В.Д. был заключен кредитный договор № на сумме 326400,00 руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены на приобретение легкового автомобиля Pledge vehicle, LADA, 111930 LADA KALINA, ** ** **** года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель, № двигателя №, кузов № №.

Приобретаемое транспортное средство согласно кредитному договору, находится в залоге банк с ** ** ****. уведомление о залоге №.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив 326400,00 руб. на текущий счет Заемщика.

Заемщик в свою очередь неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту.

По состоянию на ** ** **** задолженность составила 415159,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 320133,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 95025,34 руб.

В нарушение условий кредитного договора Катков В.Д. продал автомобиль Рютиной Н.Т.

Просят суд взыскать с Каткова В.Д. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-АПО от ** ** **** по состоянию на ** ** **** в размере 415159,21 руб., из которой: сумма основного долга – 320133,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 95025,34 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Рютиной Н.Т., имеющее следующие характеристики: автомобиль марки Pledge vehicle, LADA, 111930 LADA KALINA, ** ** **** года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель, № двигателя №, кузов № №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 201200,00 руб.

Взыскать с Каткова В.Д. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7351,59 руб.

Взыскать с Рютиной Н.Т. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Катков В.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представил.

Ответчик Рютина Н.Т. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признает, т.к. ** ** **** спорная машина продана обратно Каткову В.Д., представила копию договора купли-продажи автомобиля.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ПАО «Плюс Банк» и Катковым В.Д. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства автомобиля Pledge vehicle, LADA, 111930 LADA KALINA, ** ** **** года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель, № двигателя №, кузов № №, в размере 326 400,00 руб., на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

Договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с уведомление о возникновение залога движимого имущества № от ** ** **** у ПАО «Плюс Банк» возникло право на залоговое имущество Pledge vehicle, LADA, 111930 LADA KALINA, ** ** **** года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель, № двигателя №, кузов № № в обеспечения исполнения обязательств Катковым В.Д. по договору 36-00-146999-АПО от ** ** ****.

Заёмщик взял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита платежами, указанным в графике, в размере 7849,00 руб.

За период пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Плюс Банк» составляет 415159,21 руб.

В соответствии с договором купли-продажи комиссионного транспортного средства №/КР от ** ** **** ООО «АВТОРЕАЛ», выступающее от лица О. Н.С. продало, а Катков В.Д. купил транспортное средство Pledge vehicle, LADA, 111930 LADA KALINA, ** ** **** года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель, № двигателя №, кузов № за 364000,00 руб.: первую часть 73000,00 руб. покупатель оплатил наличными, вторая часть в размере 291000,00 руб. заемными денежными средствами.

По сведениям МО МВД РФ «Бузулукский» на ** ** **** собственником транспортного средства Pledge vehicle, LADA, 111930 LADA KALINA, ** ** **** года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель, № двигателя №, кузов № № является Рютина Н.Т. на основании договора от ** ** ****.

Рютина Н.Т. представила в суд договор купли-продажи автомобиля Pledge vehicle, LADA, 111930 LADA KALINA, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель, № двигателя №, кузов № № от ** ** ****, в соответствии с которым спорный автомобиль продан Каткову В,Д..

Следовательно, в настоящее время собственником спорного автомобиля является Катков В.Д., исковые требования к Рютиной Н.Т. удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ от 21.12.2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов», признан утратившим силу Закон РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» с 01 июля 2014г.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо руководствоваться положениями параграфа 3 гл.25 ГК РФ «О залоге».

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку закон «О залоге» утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, то начальная продажная цена спорного имущества подлежит определению в порядке исполнения данного решения, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 7351,59 руб. за рассмотрение требований не имущественного характера и 6000,00 руб. за требования неимущественного характера (платежное поручение № от ** ** ****), которая подлежит взысканию с ответчика Каткова В.Д. согласно указанному платежному поручению истец оплатил 14351,59 руб., сверх оплаченная государственная пошлина в размере 1000,00 руб., подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Каткову В.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Каткова В.Д., ** ** **** г.р., уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** в размере 415159,21 руб., из которой: сумма основного долга – 320133,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 95025,34 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Каткову В.Д., имеющее следующие характеристики: автомобиль марки Pledge vehicle, LADA, 111930 LADA KALINA, ** ** **** года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель, № двигателя №, кузов № №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Взыскать с Каткова В.Д. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13351,59 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Рютиной Н.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Санфирова О.П.

Заочное решение в окончательной форме принято 03 июня 2021 г.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2(1)-1155/2021 (УИД 63RS0044-01-2021-000064-57), в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.