П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Руза Московская область 07 августа 2018 года
Судья Рузского районного суда Московской области Фильченкова Ю.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Медведенко Е.В.,
подсудимого Романенкова А. Н.,
защитника адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего Уварова С.Н.,
при секретаре Клокотовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РОМАНЕНКОВА А. Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего машинистом в ПАО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Романенков А.Н. обвиняется в совершении кражи, т.е. ... хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он (дата) года около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире (адрес), после совместного распития спиртных напитков с Уваровым С.Н., умышлено, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на совершение ... хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ... похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, лежащие на холодильнике в кухне вышеуказанной квартиры, после чего с похищенным скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Уварову С.Н., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Потерпевшим Уваровым С.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Романенкова А.Н. в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен, претензий не имеется.
Подсудимый Романенков А.Н. и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.
Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего Уварова С.Н. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По делу установлено, что Романенков А.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Романенкова А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.
Вещественные доказательства: письменные материалы- копию выписки по лицевому счету № ПАО «...», хранить при уголовном деле.
Меру пресечения Романенкову А.Н. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Ю.В. Фильченкова