Решение по делу № 1-11/2024 (1-173/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-173/2023

УИД <данные изъяты>

Отметка об исполнении приговора ___________________________________

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики – Игнатьева М.Ю.,

адвоката Алатырского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Кравченко А.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации в Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Луконина М.Н.,

а также потерпевшей Ш.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Луконина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого приговором:

- Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ с частичным сложением наказания, назначенного по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Луконин М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Луконин М.Н. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из подъезда № <адрес> Республики тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 5607 рублей 40 копеек, принадлежащий Ш.Н.В., и не имея намерения возвращать похищенное имущество, Луконин М.Н. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом, по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5607 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Луконин М.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаясля. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ он приходил к своему знакомому Т.В.А., который проживает в <адрес>. На площадке первого этажа указанного дома, увидев велосипед синего цвета, он решил прокатиться на нем. На велосипеде доехал до Ч.С. и остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришёл У.Д.В. и попросил у него велосипед, на что он согласился.

Суд находит установленной вину подсудимого Луконина М.Н. в инкриминируемом ему деянии показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Потерпевшая Ш.Н.В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ на день рождения внуку купила велосипед синего цвета марки «<данные изъяты>» за 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с внуком поставила велосипед в подъезд <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ велосипеда на месте не обнаружили. С результатами товароведческой экспертизы по установлению стоимости велосипеда в сумме 5607 рублей 40 копеек согласна. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как она является пенсионеркой, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства, внук воспитывается без отца.

Свидетель Р.А.В. в своих показаниях данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании части 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает совместно с У.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Луконин М.Н. и предложил купить у него детский велосипед, на что она отказалась. Через несколько часов Луконин М.Н. пришел вновь, и У.Д.В. приобрёл у него велосипед марки <данные изъяты><данные изъяты> синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и изъяли данный велосипед <данные изъяты>

    Свидетель У.Д.В. в своих показаниях данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании части 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Луконин М.Н. и предложил приобрести у него детский велосипед синего цвета, на что он согласился и приобрел велосипед за 500 рублей. О том, что велосипед краденый, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции и изъяли данный велосипед <данные изъяты>

Свидетель Т.А.Н. в своих показаниях данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании части 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алатырский». ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Алатырский» поступило сообщение о хищении велосипеда марки «<данные изъяты>» синего цвета, принадлежащего Ш.Н.В. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершил Луконин М.Н. ДД.ММ.ГГГГ Луконин М.Н. написал явку с повинной без какого-либо принуждения с его стороны (л<данные изъяты>

Свидетель М.И.Н. в своих показаниях данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании части 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что у неё в соседях проживает Ш.Н.В. Внук Ш.Н.В. ставил свой велосипед на площадке первого этажа, велосипед не пристёгивал. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ велосипед находился в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов велосипеда в подъезде уже не было (л.д. 172-175).

Свидетель Т.В.А. в своих показаниях данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании части 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома распивал спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа к нему в дверь квартиры кто-то сильно стучал. Дверь он не открыл (<данные изъяты>

    Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явилось заявление Ш.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ей велосипед марки «<данные изъяты>» из подъезда <адрес> Республики <данные изъяты>

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Луконин М.Н. собственноручно изложил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, из подъезда <адрес> Республики похитил велосипед марки «<данные изъяты>» синего цвета (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен подъезд <адрес> Республики, откуда был похищен велосипед марки «<данные изъяты> синего цвета <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес> Республики, где у У.Д.В. был обнаружен и изъят похищенный велосипед марки «<данные изъяты>» синего цвета <данные изъяты>

Заключением эксперта № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты> составляет 5607 рублей 40 копеек <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ОУР МО МВД России «Алатырский» Т.А.Н. изъят велосипед марки «<данные изъяты>», который ему добровольно выдал У.Д.В. <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен велосипед марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>

Оценивая доказательства виновности подсудимого Луконина М.Н. по предъявленному им обвинению, представленные стороной обвинения и принятые судом в основу приговора, суд признает их достоверными и допустимыми. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и соответствуют показаниям самого подсудимого, а поэтому не вызывают у суда никаких сомнений. Совокупность всех представленных суду доказательств, суд признает достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого в совершенном преступлении.

Совокупность изложенных доказательств и их анализ свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Луконина М.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по указанным признакам.

Суд считает установленным, что Луконин М.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из подъезда № <адрес> Республики тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 5607 рублей 40 копеек, принадлежащий Ш.Н.В., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5607 рублей 40 копеек.

Об умысле подсудимого Луконина М.Н., направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, подтвержденных в судебном заседании исследованными доказательствами. Луконин М.Н. осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал этого.

Преступление является оконченным, поскольку похищенным велосипедом Луконин М.Н. распорядился по своему усмотрению, продав его У.Д.В.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным на основании того, что сумма причиненного потерпевшей преступлением ущерба в размере 5607 рублей 40 копеек, превышает размер в 5000 рублей, указанный в пункте 2 Примечаний к статье 158 УК РФ, и данная сумма является для потерпевшей значительной, поскольку та является пенсионеркой, размер пенсии небольшой (14180 рублей), из которой она оплачивает коммунальные услуги и покупает лекарства.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Луконина М.Н.

По месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» Луконин М.Н. характеризуется отрицательно. <данные изъяты>

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> <адрес> Луконин М.Н. характеризовался положительно. <данные изъяты> (<данные изъяты>

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Луконину М.Н., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Луконин М.Н. на протяжении всего предварительного расследования давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Луконину М.Н., суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Луконин М.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости по приговорам: Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ; Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ; Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ; Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

Непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

    В соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ указанное обстоятельство суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Луконину М.Н.

    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Луконина М.Н. и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ, не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также изложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения Луконину М.Н. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 68 УК РФ.

    С учетом обстоятельств совершения Лукониным М.Н. преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания Луконину М.Н. в виде ограничения свободы.

При назначении Луконину М.Н. наказания суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения к лишению свободы, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Лукониным М.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Луконин М.Н. в настоящее время отбывает наказание по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, окончательное наказание Луконину М.Н. следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, произведя ему зачет наказания, отбытого по первому приговору суда.

Луконину М.Н. назначается наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следовательно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения, суд назначает ему исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

По данному делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, уплаченные из федерального бюджета за осуществление защиты Луконина М.Н. в ходе предварительного расследования адвокату Кравченко А.В., которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Луконина М.Н., поскольку оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, судом не установлено

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Луконина М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Луконину М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Луконину М.Н. оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Луконину М.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Луконину М.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание Луконину М.Н. зачесть отбытое наказание по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство <данные изъяты> Ш.Н.В.

Взыскать с Луконина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в федеральный бюджет получателю платежа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: