Решение по делу № 12-18/2022 (12-691/2021;) от 01.11.2021

Дело № 12 – 18 / 2022                                

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                 19 января 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания», ИНН/ОГРН 5904273730/1125904012772, расположенного по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

В жалобе защитник ООО «ЖСК» просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник ООО «ЖСК» по доверенности Гилев В.Г. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие законного представителя юридического лица и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.Как следует из материалов дела и установлено административной комиссией в ходе осмотра территории Индустриального района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ООО «ЖСК» не выполнило работы по подготовке многоквартирных домов к эксплуатации в осеннее-зимний период 2021-2022 годов, в нарушение срока установленного органом местного самоуправления подготовки многоквартирного дома к эксплуатации в осеннее-зимний период 2021-2022 гг.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте.

В материалах дела имеется вызов на протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении протокола на ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЖСК», законный представитель на заседании административной комиссии не присутствовал, что следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по месту нахождения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела не извещалось.

Извещение только защитника юридического лица не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о рассмотрении дела законного представителя общества, поскольку защитник по смыслу ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым не является.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

Таким образом, перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу срок давности привлечения к ответственности истек, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЖСК» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Т.В. Старцева