Решение по делу № 11-1/2024 (11-27/2023;) от 27.11.2023

К делу № 11-1/2024

УИД № 23MS0200-01-2023-001834-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 13 февраля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Огиенко А.О.,

при секретаре                            Бобренок Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Турбаевой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 26.09.2023 по гражданскому делу по иску Ильяшек Т.И. к Турбаевой О.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ильяшек Т.И. обратилась в суд с иском к Турбаевой О.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района от 26.09.2023 исковые требования истца удовлетворены частично.

Турбаева О.А. не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой указано, что согласно уточненных исковых требований истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг за газоснабжение за период с декабря 2019 года по май 2023 года, однако на момент подачи иска 03.08.2023 срок исковой давности частично истек, о чем заявлено ею при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако суд произвел расчет задолженности начиная с января 2020 года не обосновав его, и взыскал сумму в размере 10 216, 68 руб. Также суд взыскал расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., не принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленной суммы которую считает завышенной. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещен о времени и месте слушания дела. До начала рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав ответчика, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истцу Ильяшек Т.А. на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...> расположенного на нем жилого дома. Ответчику Турбаевой О.А. принадлежит 1/4 доля указанного земельного участка и жилого дома.

Истцом за период с декабря 2019 по май 2023 года понесены расходы по оплате услуг газоснабжения предоставляемого по обеспечению жилого дома принадлежащего сторонам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно уточненных исковых требований истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг газоснабжения в сумме 8 371,85 руб. за период с декабря 2019 по май 2023, при этом истцом суду не предоставлен расчет заявленных требований.

При разрешении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, исходя из размеров установленных цен и тарифов в Краснодарском крае только за отопление с учетом периодов отопительного сезона с октября по апрель за период с января 2020 года по апрель 2023 года, не учитывая потребляемый расход газа при использовании приготовительной плиты, поскольку ответчик в жилом помещении в указанный период не проживала.

Судом первой инстанции приняты во внимание Приказ Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 19/2020-газ от 21 июля 2020 года для абонентов ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» с 1 августа 2020 года согласно которому установлены розничные цены на природный газ, реализуемый населению Славянского района Краснодарского края: 6,29 руб. за 1 м3; Приказ Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 10/2021-газ от 18 июня 2021 года для абонентов ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» согласно которому с 1 июля 2021 года установлены следующие розничные цены на природный газ, реализуемый населению Славянского района Краснодарского края:6,47 руб. за 1 м3; Приказ Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края № 13/2022-газ от 06.07.2022 для абонентов ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» согласно которому с 1 августа 2022 года установлены следующие розничные цены на природный газ, реализуемый населению Славянского района Краснодарского края: 6,66 руб. за 1 м3; Приказ Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края № 27/2022-газ от 16.11.2022 для абонентов ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» согласно которому с 1 декабря 2022 года установлены следующие розничные цены на природный газ, реализуемый населению Славянского района Краснодарского края: 7,10 руб. за 1 м3.

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 №2/2012-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае (при отсутствии приборов учета)» установлены нормативы потребления коммунальной услуги по газоснабжению природным газом на пищеприготовление при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - 16,6 м3 на 1 человека.

Поскольку в заявленный истцом период в домовладении проживало два человека, суд первой инстанции пришел к выводу, что из начисленного объема газа в отопительный период подлежит исключению объем 33,2 м3 (16,6 м3 х2чел.).

Согласно представленным квитанциям по оплате за природный газ с ответчика, с учетом заявленного истцом расчета в соответствии с 1/4 доли в праве общей долевой собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов в сумме 10 216,68 руб., исходя из следующего расчета : за январь 2020 года 518,61 руб. ((363 куб.м - 33,2 куб.м) х 6,29 руб./4); за февраль 2020 года 551,63 руб. ((384 куб.м - 33,2 куб.м) х 6,29 руб./4); за март 2020 года 257,57 руб. ((197 куб.м - 33,2 куб.м) х 6,29 руб./4); за апрель 2020 года 419,54 руб. ((300 куб.м - 33,2 куб.м) х 6,29 руб./4). За октябрь 2020 года истцом доказательства объема потребленного газа и его оплаты не представлены, квитанция отсутствует, за ноябрь 2020 года - 210,71 руб. ((168 куб.м - 33,2 куб.м) х 6,29 руб./4); за декабрь 2020 года - 663,28 руб. ((455 куб.м - 33,2 куб.м) х 6,29 руб./4); за январь 2021 года 540,37 руб. ((377 куб.м - 33,2 куб.м) х 6,29 руб./4); за февраль 2021 года - 612,95 руб. ((423 куб.м - 33,2 куб.м) х 6,29 руб./4); за март 2021 года - 419,55 руб. ((300 куб.м - 33,2 куб.м) х 6,29 руб./4); за апрель 2021 года - 355,07 руб. ((259 куб.м - 33,2 куб.м) х 6,29 руб./4); октябрь 2021 года - 90,25 руб. ((89 куб.м - 33,2 куб.м) х 6,47 руб./4); ноябрь 2021 года - 442,99 руб. ((307 куб.м - 33,2 куб.м) х 6,47 руб./4); декабрь 2021 года - 459,04 руб. ((317 куб.м - 33,2 куб.м) х 6,47 руб./4); январь 2022 года 670,93 руб. ((448 куб.м - 33,2 куб.м) х 6,47 руб./4); за февраль 2022 года доказательств оплаты не представлено; март 2022 года - 431,54 руб. ((300 куб.м - 33,2 куб.м) х 6,47 руб./4); апрель 2022 года - 606,24 руб. ((408 куб.м - 33,2 куб.м) х 6,47 руб./4); октябрь 2022 года - учтена оплата по нормативу за пользование газовой плитой; ноябрь 2022 года - 444,22 руб. ((300 куб.м - 33,2 куб.м) х 6,66 руб./4); декабрь 2022 года - 434,52 руб. ((278 куб.м - 33,2 куб.м) х 7,10 руб./4); январь 2023 года - 556,99 руб. ((307 куб.м - 33,2 куб.м) х 7,10 руб./4); февраль 2023 года - 686,57 руб. ((420 куб.м - 33,2 куб.м) х 7,10 руб./4); март 2023 года - 1049,38 руб. ((181 куб.м - 33,2 куб.м) х 7,10 руб./4); апрель 2023 года - 29,82 руб. ((50 куб.м - 33,2 куб.м) х 7,10 руб./4).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости произведения расчета из нормативов потребления газа по отоплению жилого помещения.

Однако, делая данный вывод, мировой судья вышел за пределы исковых требований в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Выйти за пределы исковых требований суд может только в случаях, предусмотренных законом, к которым данные правоотношения не относятся.

Так судом взыскана сумма с ответчика превышающая заявленные истцом требования.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из уточненного искового заявления, Ильяшек Т.И. заявила требования о взыскании с ответчика расходов по оплате за потребленное газопотребление в размере 8 371,85 руб., однако судом первой инстанции сумма взыскания увеличена до 10 216,68 руб.

При этом, истец исковые требования не увеличивала.

По данной категории дел федеральным законом не предусмотрены основания для выхода за пределы заявленных требований при рассмотрении дела судом. Отклонение от данного процессуального требования является в данном случае нарушением принципа состязательности и равноправия сторон и расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.

Таким образом, суд первой инстанции по существу ухудшил положение ответчика, увеличив сумму взыскания. При этом суд не мотивировал выход за пределы исковых требований, нарушив принцип равноправия и состязательности сторон.

Соответственно истцу подлежали возмещению расходы в сумме 8 371,85 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции подлежит изменению в данной части.

Обсуждая доводы ответчика отраженные в апелляционной жалобе о неприменении судом срока исковой давности к заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела, ответчиком и ее представителем заявлено о применении срока исковой данности относительно требований истца о взыскании расходов по установке газового котла, в удовлетворении которых судом отказано по данным основаниям.

Разрешая довод ответчика о необоснованном взыскании судебных расходов понесенных стороной истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения взысканных расходов, поскольку данные требования истцом заявлены правомерно, суд первой инстанции исходил из категории рассматриваемого дела, его фактических обстоятельств, объема оказываемых юридических услуг, обоснованности составленных по делу процессуальных документов, процессуальных действий сторон, количества судебных заседаний с участием представителя истца, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, и руководствуясь статями 328, 329 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 26.09.2023 принятое по гражданскому делу по иску Ильяшек Т.И. к Турбаевой О.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, изменить в части.

Взыскать с Турбаевой О.А. <...> в пользу Ильяшек Т.И. <...> расходы по оплате коммунальных услуг по газоснабжению в сумме 8 371 рубль 85 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 26.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Турбаевой О.А. без удовлетворения.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края                     А.О. Огиенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2024.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края                     А.О. Огиенко