Решение по делу № 2-474/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-474/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Игнатьеву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 24.10.2017 между истцом и Игнатьевым Д.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 99.397 руб. 84 коп. под 32% годовых сроком на 24 месяца.

Истец указывает, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 11412 руб.67 коп. Кредитный договор представлен быть не может вследствие его утраты, подтверждением заключения кредитного договора № от 24.10.2017 является внесение ответчиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств..

По состоянию на 21.08.2018 образовалась задолженность в размере 122.999 руб.10 коп., в т.ч. просроченная ссуда - 93.394 руб.58 коп., просроченные проценты – 16.808 руб.09 коп.; проценты по просроченной ссуде – 2346 руб.76 коп.; неустойка по ссудному договору – 8844 руб.41 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1456 руб.26 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Истец направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Игнатьева Д.Е. сумму задолженности в размере 122.999 руб.10 коп., возврат государственной пошлины в размере 3659 руб.98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.2 ст.30 Федерального закона от 01.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в заключаемом договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Обращаясь с настоящим иском в суд и обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 24.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Игнатьевым Д.Е. был заключен кредитный договор № на условиях срочности, платности, возвратности путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. В нарушение условий кредитного договора Заемщиком обязательства не были надлежаще исполнены.

В подтверждение заключения кредитного договора и предоставления кредита истцом представлены следующие документы: сведения базы банка, выписки о движении денежных средств, мемориальный ордер, копия уведомления о досрочном расторжении кредита, расчет задолженности.

При этом, как указано в исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» кредитный договор был утрачен.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита Игнатьеву Д.Е., истцом в суд не представлено. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как размер кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов.

Выписки по счету, на которые ссылается истец, не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

Ни один из представленных Банком документов не подтверждает волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора. При этом документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет заемщика Игнатьева Д.Е., фактическое получение им денежных средств в установленном в кредитном договоре размере стороной истца не предоставлено.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора № от 24.10.2017, истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ПАО «Совкомбанк» и Игнатьевым Д.Е..

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Игнатьеву Д.Е.о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева